Немного о понимании и о будущем народной куклы

Судя по отзывам к предыдущим статьям на эту тему, многие или не понимают меня, или понимают превратно. Поначалу я махнула рукой — мол, умный разберётся, а на всех дураков не угодишь, но потом пришли в голову и другие соображения. Какие соображения, покажу на примере. Думаю, нет таких людей, кто не слышал бы, что человек произошёл от обезьяны и что это сказал Дарвин. И только немногие знают, что Дарвин вовсе этого не говорил. Так поняли его поверхностные умы, охочие до сенсаций, а другие поверхностные умы подхватили эту ложь, даже не пытаясь докопаться до сути. К сожалению, это не единичный случай, а судьба почти всех идей, поскольку люди в массе своей принимают за правду не то, что истинно, а то, о чём громче кричат. История развития идей — самый интересный предмет для тех, кто изучает людское мышление. И история эта показывает со всей очевидностью, что человек поторопился назвать себя разумным. Это печальная правда.

Вот потому я решила не оставлять на произвол судьбы превратные высказыванья, чтобы не плодить неправду, которая обычно живёт очень долго. Мне уже приходилось объяснять — после написания статьи - что я вовсе не против изменений народной куклы, больше того — без изменений умрёт любое искусство или ремесло, и об этом я тоже писала. Я против тех изменений, которые искажают суть народного творчества прошлых веков, когда люди жили в другом мире и другой жизнью. Я против того, чтобы тащить народную куклу в чуждый ей мир, когда надо бы делать наоборот — очищать и углублять свою душу, стремясь в мир народной куклы, т.е. в мир природы — единственный родной мир человека... Различить это и понять, против чего же я выступаю, оказалось под силу не всем. Теперь вот приходится объяснять другое — я никогда не выступала против украшения кукол, я выступала против излишнего украшательства, хоронящего под собой весь образ. Опять оказалось, что различить это далеко не все способны.

В наше время мы окружены миллиардами поверхностных суждений, недалёкость и поспешность — основная черта современного человека. Отчасти потому, что на раздумье нужно время, много времени, что совершенно недоступно большинству людей в суете их жизни.

Люди путают всё на свете:

сужденье с Осужденьем...

объяснение с оправданием...

уверенность с самомнением...

прямоту с грубостью и злостью...

Ещё Стендаль писал, что приличие — главное несчастье 19 века. А воз и ныне там... Люди постоянно носят маски и срывают их только в порыве злобы. К этому настолько привыкли, что любое прямое высказыванье (то есть без маски) воспринимается как хамство, а автор этого высказыванья — как злюка или гордец, считающий себя лучше всех. Дошло до того, что слова уродство, дурак, отвратительный и тому подобные из точных характеристик явлений стали грубостью или ругательством.


Но вернёмся к изменениям в народной кукле. Почему я всё время об этом пишу и почему настаиваю, что качество этих изменений чрезвычайно важно? Я приведу вам страшный пример, который поразил когда-то меня саму.

В словаре Даля есть слово с таким значением — нежить и тешить, ласкать, баловать любя, холить, выкармливать. Что же это за слово? Это слово — дрочить. Дрочоное дитятко — баловень, дрочона — род сбитой с мукой и молоком яичницы (блюдо с очень нежной текстурой), дрочоха — балованная, бережёная девушка, неженка. Всем известно, во что превратили это хорошее слово, смешав его с грязью своих душ. Мне довелось не только читать, но и слышать это слово в исконном смысле — для деревенских стариков 1920-х годов рождения оно живо и по сей день. То значение, в котором бытует оно сейчас, тоже упоминается в словаре, но задумайтесь — из всего множества слов этого корня и хорошего смысла до нас дошло только одно это!

Причастны к этому все — одни тем, что употребляли это слово в определённом значении, а другие — тем, что не употребляли это слово, тем самым признавая его грязный смысл основным. И слово погибло. Так же гибли и многие другие слова. К чему это привело, все знают: сейчас у нас нет нормальных названий для якобы неприличных частей или свойств человеческого тела — или мат, или медицинские термины... В других областях происходит то же самое: я как-то слышала пренебрежительный отзыв о частушках из уст образованного, умного, интеллигентного человека. И его трудно упрекнуть в этом — а что он знает о настоящих частушках? Что мы все о них знаем — спросите-ка себя. Это юмористическое четверостишие, часто грубого, а то и похабного содержания - вот всё. Так вот и умерла частушка — прекрасное, почти всегда лирическое стихотворение, такая же малая стихотворная форма, как японские тристишия, и так же, как и они, наполненное глубоким смыслом... Знаете ли вы такие частушки? А ведь их было большинство. То, что дошло до нас и осталось в памяти — очень малая их часть.

И вот так же умрёт и народная кукла, безвозвратно погибнет, если каждый из нас не задумается, в какую же сторону он её меняет... И наши дети и внуки будут пренебрежительно говорить: а, народная куколка... знаем — это такой сувенирчик, годный только на брелочек для ключей, а другие добавят — из них получится прекрасная этнокомпозиция для того, чтобы придать колорит интерьеру. Заметьте — не дух или смысл дому, а всего лишь колорит (налёт, подобие) интерьеру. Это уже происходит. В книге Дайн Детский народный календарь мне встретилось вопиющее выражение: это придаст всей композиции колорит красоты, свойственной народной эстетике. Нам уже не нужна сама красота, а достаточно всего лишь её колорита. Думаете, это простая придирка? К сожалению, нет — это закономерное изменение мышления и восприятия при жизни в мире, где слишком много поддельного, и прямой итог удаления от природы. Но это отдельная большая тема. Думаете, это не грозит народной кукле? Это было уже много раз в истории, к сожалению... Вспомните, во что превратилась матрёшка, когда её перетащили в чуждый для неё мир...

Сейчас сообщества, увлечённые народной куклой, делятся на два больших потока, кратко описать которые можно так:

1. муси-пуси, какая милая, чудесная куколка получилась!

2. ах, какая глубочайшая мудрость в обычаях наших предков!

Конечно, эти два потока дробятся на множество разных течений. В первом не боятся менять народную куклу, добавляют в неё много и хорошего, и плохого, но беда в том, что никто даже не пытается это различить. Ещё бы — ведь ругать чужое творчество нельзя! А надежды на то, что время покажет и народ сам разберётся, не оправдываются, как учит история... Во втором обычно куклу не меняют, придерживаясь этнографических образцов, и при этом ищут объяснения каждому стежку в их устройстве. Самые разные объяснения — от магических до психологических...

И к моему глубокому огорчению нет пока течения верного и здравого — нет стремления понять мировоззрение и душу тех, кто создал эту куклу. Не путайте только это с забиванием головы обрядами и обычаями! Я говорю о другом — о мире природы, который проглядывает в любом проявлении искусства каждого народа. Вот потому, кстати, органично сочетается русская лошадка с японской кисточкой и палестинским кружевом :) Если человек не чувствует этого сам, объяснить словами это невозможно.

Могут подумать, что у меня заскок на почве природы, поскольку большинству непонятно, почему я об этом пишу. Ещё раз объясню. Кратко: мышление, а значит и мировоззрение человека очень сильно зависит от мира, в котором он родился, рос и живёт. Мы с нашими предками живём в разных мирах, поэтому понять друг друга так же трудно, как существам с разных планет. Разное всё — быт, язык, одежда, занятия, интересы... Соответственно трудно понять и творчество друг друга. Заимствуя их творчество, мы невольно меняем его, подстраивая под себя. В какой-то степени это естественно, НО — это уничтожает наследие прошлого и никак не помогает нам в настоящем. Если уж брать народную куклу — то ТОЛЬКО для того, чтобы понять мир, в котором она родилась. А если хочется выражать современный мир, лучше делать это на какой-то другой основе.

Вот задумайтесь — какие причины заставляют нас менять куклу? Чего-то нам в ней не достаёт? Что-то непонятно? Что-то кажется ненужным или даже неправильным? Послушайте, что писал В. Даль о пословицах: "в образованном и просвещённом обществе пословицы нет; попадаются слабые, искалеченные отголоски их, переложенные на наши нравы или испошленные нерусским языком, да плохие переводы с чужих языков. Готовых пословиц высшее общество не принимает, потому что это картины чуждого ему быта, да и не его язык; а своих не слагает, может быть из вежливости и светского приличия: пословица колет не в бровь, а прямо в глаз". Знакомая картинка? Честное слово — у меня аж пульс участился, когда недавно наткнулась на эти строчки. Наткнулась бы раньше — обязательно взяла бы эпиграфом ко всем статьям!

  • Трудно тут что-то добавить-точно написано. Вопрос в том, есть ли у куклы возможность сохраниться в чистоте? Иногда кажется, что да, что хорошего не испортишь, но примеры из этой статьи наводят на совсем другие размышления. Иногда приходится слышать очень странные мнения людей о кукле, причём людей таких, которые не слышат и не слушают даже. Пошлость жизни и мысли - самое жуткое и мерзкое, и столько её расплодилось, что ползёт она всюду, во всё, до чего достать можно. И люди даже различать перестают, где исконное, настоящее, а где выползни современные, образы искалеченные.
    Тоскливо, эх!:-(

    admin
  • Спасибо, Кельт, за статью. Слежу за вашим публикациями с большим интересом. Многое понимаю и принимаю. Очень пессимистичная статья, к сожалению. Хочу вас ободрить.
    После вашего отзыва (огромное спасибо за него) на мои работы стала много размышлять, не всё, что вы говорите и хотите донести, в голове укладывалось, мысли были похожи на мозаику. Действительно, современное общество очень далеко от естественного и природного мышления. Это не вина людей, таковы сложившиеся стандарты общества, ценности к которым нас приучают с детства. Как это изменить? Сложный и неоднозначный вопрос. Но лично меня вы подвигли на определённую работу в этом направлении. Очень помогла книга Клариссы Пинкола Эстет, которую с увлечением, но очень медленно и с карандашом читаю. И никого нет рядом со мной, ни подруги, ни родные не разделяют этих идей. Смотрят на книгу на меня и вижу, что не понимают, да не хотят над этим задумываться. К сожалению, работа над своей душой, не каждому по плечу. Я их не обвиняю, если бы эту книгу мне показали бы несколько месяцев назад и я была бы очень холодна к ней. Всему своё время. Возможно им нужен другой мотив, другой призыв или другие авторы.
    Пишите, может ещё у кого упадёт семя на благодатную почву! Удачи!

    Гость (Елена)
  • Елена, а что это за книга такая? Хотела посмотреть в книжных интернет - магазинах - не нашла. Она так и называется - Эстет?.. А автор - Кларисса Пинкола? Или я что-то путаю?

    admin
  • Кларисса Пинкола Эстес - это автор, и книга у нее не одна.

    Гость
  • ПИНКОЛА. ЭСТЕТ - книга по психологии. У кельт все мысли о народной кукле очень психологичны, глубоки и многим непонятны. Елена поняла - это замечательно!

    Гость
  • Видимо, речь об этой книге - psotrajenie.narod.ru/estes.html#pred
    Елена, рада Вашему отклику на мои мысли и спасибо за интересную ссылку.

    кельт
  • Пессимизм, которым пронизана статья, совершенно не обоснован. Даже если Вы кельт, не на пустом же месте строите свои размышления о людях, а вследствие общения и наблюдений (может, Вам просто не повезло?) то все - таки не надо предъявлять облыжные обвинения всему народу, упрекая его и в недалекости как основной черте современного человека, и в лицемерии (люди постоянно носят маски), и в непонятливости (многие не понимают меня или понимают превратно), и в неразборчивости (люди в массе своей принимают за правду... То, о чем громче кричат), и в неразумности (люди путают все на свете).
    А ведь далеко не все люди путают понятия, просто озвучивать свои мысли человеку разумному стоит разумно, согласовываясь хотя бы с Золотым правилом этики, тогда и слышать люди будут именно то, что Вы имели в виду. Ну кто же спутает уверенность с самомнением, если мысль преподносится не свысока, а в духе смирения и осознания своего человеческого несовершенства или хотя бы с уважением к оппоненту!
    Да и вообще стоит подумать: если Ваши высказывания без маски воспринимаются как хамство, то всё ли в порядке под маской?
    Недоумеваю, на основании чего Вы похоронили и русский язык (...гибли многие слова), и частушку (умерла частушка), и матрешку (во что-то она якобы превратилась), и народной кукле пророчите гибель.

    То, что частушек осталась в памяти лишь часть, так это естественно, это нормальный процесс отбора. Сказки тоже не все сохранились, но никто не говорит, что сказка умерла. Недавно в одной из школ нашего города детям предложили вспомнить частушки - был такой конкурс. Вспомнили множество, и не грубого, а то и похабного содержания, а просто веселые, какими они и должны быть. Да ведь и на свадьбах в первый день не принято петь частушки хулиганские, а и без них хватает приличных минут на тридцать - сорок, пока танцоры не устанут. Частушка и поныне сопровождает народное веселье, ведь частушка - не плод созерцания, как японские тристишия, а ритмичное, озорное сопровождение народной пляски. Частушка жива, и хоронить её не надо. Плясок стало меньше, ну да ничего: насытятся люди караоке и магнитофоном и снова захотят позвать баяниста.

    Теперь о матрешке. Что с ней, по-вашему, случилось-то? Она живая, уверяю Вас! Обратимся к её истории. Первая (Малютинская) матрешка представляла собой набор кукол, с которыми можно играть: там были и девочки, и мальчик, и младенчик...). Вскоре появились матрешки Жених с родней, Невеста с родней, Богатырь, персонажи Ревизора, герои сказок Репка, Золотая рыбка и т.д. Менее, на мой взгляд, интересны матрешки - сестрички, одна от другой отличающиеся лишь ростом. Но и с ними можно играть! Я помню из детства старшую матрешку мою я звала Люсей, и она наравне с другими куклами сидела за партой из коробки в импровизированном классе на обеденном столе. И кто и куда матрешку перетаскивал? В какой чуждый ей мир? Не так давно покупала матрешечный кукольный театр, есть матрешки Дед Мороз со Снегурочкой и Ёлочкой - это что - катастрофа? А что касается матрешек, изображающих политических деятелей, так это не искажение её сути, т.к. тоже в её традиции, ведь еще в начале прошлого века были созданы матрешки Кутузов и Наполеон... Сегодняшнее увлечение матрешкой это не смерть её, а наоборот - дарование ей долгой жизн и.п. ч. Кукла живет пока ею играют люди. Игры бывают разными: в обряды, в наряды, в школу, в свадьбу, в войну, в театр...
    Вспомните, в какие развалины превратились старинные храмы, когда на них висели таблички Памятник культуры..., но туда не ходили люди. Пришли люди (обычные, несовершенные, чаще городские, далекие от природы) - и даже в трудные 90-е годы здания начали подниматься из руин. Так не погибнет и живой великорусский язык, и русское искусство, только не надо народ снисходительно направлять и за ним присматривать, дескать, надежды на то, что время покажет и народ сам разберется, не оправдываются, как учит история. Да таким народом впору восхищаться, а не скорбеть, мол им одно не под силу, на другое далеко не все способны, все на свете путают и вообще Иваны, не помнящие родства: по отношению к предкам как существа с разных планет.
    Да, история многому учила нас. И потеря слова дрочить - далеко не самая страшная. Классы выбивали, жгли деревни и города, пытались лишить корней и навязать чуждые порядки. Да, мы не очень белые и не очень пушистые, но со своими предками живем не в разных мирах, хоть Вы это и утверждаете. И то, что мы саги, сказки из прошлого тащим, как и народную куклу ведем за ручку с собой по жизни, говорит о нашем с прошлым единстве. Мы (не говоря уж о великом), сохранили даже такие мелочи, как кочергу, сарафан, платок, веретено, расписные полотенца, горшки, скалку, валенки, деревянные ложки, лоскутное шитьё, свистульку, деревянную посуду, щепную птицу, ваньку - встаньку и кучу других народных промыслов и т.д. , и т.п. ! Мы сохранили способность к творчеству, а это важнее, чем сохранить именно ЭТО слово, именно ЭТУ куклу, именно ЭТО направление в искусстве.
    Потому что мы и сегодня - русский народ.

    бабушка
  • Прямо не статья, а письмо Татьяны: Вообрази: я здесь одна, Никто меня не понимает... А как понять, когда по живым панихиду правят? Кельт, я здесь! И в нашей семье готовят дрочену! И едят с аппетитом безо всякого нехорошего смысла, который у Даля, кстати, означен основным (вздымать, подымать...). А что Вас, собственно говоря, смущает? Вы же сами хотите обозначить печатными, легальными словами те части тела, свойства и, вероятно, процессы, о которых у русских в силу их природного целомудрия подробные разговоры вести было не принято, поэтому и слова для обозначения оных довольно неуклюжи. Слова ведь шлифуются в разговорной речи. Но уж пусть лучше слов поменьше будет, чем, представьте, сядут на диван и предложат: Поговорим - ка о... А что касается параллельного смысла, о потере которого Вы грустите, так можно же попробовать его наладить! Начните это слово употреблять в речи (к месту)! Сначала будете пояснять, а потом люди привыкнут и перестанут удивляться. Глядишь, и возродится забытое понятие в отдельно взятом районе. Или что - померла так померла?

    Гость (Непоседа)
  • Однако странно удаляются комменты!

    shpak
  • После статей кельт возникает такое чувство, что он (она?) хочет, чтобы все вернулись в ту девственную старину, жили тем духом, теми понятиями, делали кукол из того материала, который использовали предки. И вообще кажется, что кельт живет в том мир е.т. е. где-то в глуши, но без интернета жить не может:). А слова автора это и подтверждают:
    Я против тех изменений, которые искажают суть народного творчества прошлых веков, когда люди жили в другом мире и другой жизнью. Я против того, чтобы тащить народную куклу в чуждый ей мир, когда надо бы делать наоборот — очищать и углублять свою душу, стремясь в мир народной кукл ы.т. е. В мир природы — единственный родной мир человека...

    Гость
  • Кельт начиталась Мэгре (Звенящие кедры России, Анастасия и прочая чушь)...

    Гость
  • Браво, бабушка и непоседа! Браво! Кукла не умирает, она возродилась и очень востребована!

    Гость
  • Дорогой гость! Если вы сами читали Мегре и т.п. чушь - других в этом упрекать вовсе не обязательно. Если вы статью сможете осмыслить - вы удивите полнейшее несоответствие таким заявлениям. Такие слова только ярко показывают то, что вы просто даже не поняли, о чём речь.
    Кукла возродилась и востребована - так, да не совсем. Зачастую слишком уж странное отношение у людей к кукле.

    admin
  • Наталья! Пожалуйста, объясните, в чем заключается слишком уж странное отношение у людей к кукле. Я встречаю людей, проявляющих огромный интерес к народной кукле. Единственное, что не приемлю - это желание и стремление заработать на кукле деньги... Спасибо!

    shpak
  • Спасибо всем откликнувшимся за материал, очень пригодится для работы о культуре мышления. Почему, кстати, я постоянно пишу о мышлении и как оно относится к ЛЮБОЙ беседе? Сейчас поясню на примере. Посмотрите внимательно на мой текст о частушках:

    «Что мы все о них знаем — спросите - ка себя. Это юмористическое четверостишие, часто грубого, а то и похабного содержания - вот всё. Так вот и умерла частушка — прекрасное, почти всегда лирическое стихотворение, такая же малая стихотворная форма, как японские тристишия, и так же, как и они, наполненное глубоким смыслом...»

    Теперь сравните с «возражением» бабушки:
    «Частушка и поныне сопровождает народное веселье, ведь частушка - не плод созерцания, как японские тристишия, а ритмичное, озорное сопровождение народной пляски.» Кроме того, частушки «не «грубого, а то и похабного содержания», а просто веселые, какими они и должны быть.»

    Эти слова полностью подтверждают то, о чём я писала — сейчас люди уверены, что частушки должны быть именно весёлыми и служить для сопровождения пляски. А настоящей лирической частушки уже не помнят и не знают, она умерла. То есть в качестве «возражения» просто повторены мои слова. Из моего текста бабушка уловила только кусочки — слова «грубый» и «похабный» и сравнение с японскими тристишиями. Слово «юмористическое», которое стоит на первом месте, слово «часто» (а не всегда), которое относится к «грубым и похабным», а так же суть сравнения с японской поэзией остались незамеченными. Но главное — не замечено ядро всего предложения — описание частушки как ЛИРИЧЕСКОГО произведения. Причина такого кусочного восприятия — в неразвитом мышлении: человеку свойственно автоматически отбирать из потока информации знакомые кусочки — то, что соответствует его настрою или убеждениям. Заметить это в себе, отключить бездумную работу «на автомате», настроить мозг на ПОЛНОЕ усвоение информации и взвешенную оценку ВСЕХ её составляющих — необходимо каждому человеку, чтобы не делать ошибок. Ведь такое кусочное восприятие по определению не может привести к верным выводам и поэтому ценности не имеет. Ответить на такое можно только одно — к сожалению, меня не поняли. Умный на это задумается, неразумный обидится, и это тоже неизбежно.

    Вести беседу в таком ключе безсмысленно, она превращается в перебрасывание никчёмными доводами или в исправление ошибок восприятия, не говоря уж о передёргиваньях, пустых придирках и нелепых насмешках, без которых большинство уже общаться не умеет...

    Вернусь ещё раз к частушкам, поскольку это важно. Были частушки печальные, горькие, даже скорбные; были задумчивые, нежные, просто задушевные... Их часто исполняли в одиночестве, для себя, выражая самые разные чувства. Почитайте сборники частушек, хотя бы из «Библиотеки русского фольклора». Беда не в том, что утратилась часть частушек; и даже не в том, что утратилась ЛУЧШАЯ их часть; настоящая беда — в ПЕРЕРОЖДЕНИИ САМОГО ЖАНРА: частушка потеряла глубокий смысл и стала весёленькой развлекушкой. Народ оставил себе убогую и упрощённую её часть, утратив целый пласт прекрасного. Это ли не потеря? Кстати, я слышала, как это явление культуры описали словом «разубоживание», от слова «убогий» - постепенное опошление и деградация древнего наследия, вызванное утратой изначального смысла.

    Вот такой же потерей может стать и перерождение народной куклы, вот о чём предупреждает кукольников моя статья. Я говорю о КАЧЕСТВЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, которое бывает хуже смерти. Формально кукла живёт, но КАК она сейчас живёт? Она, естественно, меняется — но В КАКУЮ СТОРОНУ она меняется? Не видеть разницы между языком, сложившимся в природе, и языком современным; между песней, которую пели в лесу, и песней, созданной для эстрады; между куклой, которую ощущали живой, и куклой как хобби. Не видеть эту разницу могут только слепцы. Для того я и пишу, чтобы помочь увидеть тем, кто НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧЕТ этого.

    И кое - что скажу о приписываемом нашему народу «природном целомудрии», это тоже трудно понять при нынешнем удалении от естества. Почитайте заговоры, хотя бы те, что приведены в книге Афанасьева, почитайте про обычаи (в книгах серьёзных учёных), и Вы увидите красоту и силу восприятия естественной человеческой природы. Нашим далёким предкам совсем не было свойственно то кастрированное целомудрие, что принесло с собой христианство, но не была им свойственна и свинская разнузданность. Никто специально не садился на диван, чтобы «поговорить о»:))) Все проявления жизни, включая секс, испражнение и мочеиспускание, было не хороши и не плохи. Они просто были, и всё. Нам трудно представить, но слова «говно» или «срака» так же описывали человека, как слова «голова» и «мысль». К слову, многие «похабные» частушки нередко были лиричны и наполнены смыслом. Разделение и последующее извращение началось тогда, когда люди перестали ощущать «естественно», отойдя от природы и телом, и душой. В наше время это дошло до предела, когда абсолютное большинство уверено, к примеру, что запах пота — это отвратительно. Всё богатство естественных ощущений утратило целостность и разбилось на отрицание и извращение, как в страшном сне шизофреника... Кстати, если кому интересно, о чём речь, мы писали об одной из сторон отхода от природы на другом сайте - www.hnh.ru/health/2010-10-19-4

    И немного о стиле. Почитайте книги убеждённых и увлечённых людей, хотя бы статьи того же Даля, и обратите внимание на их язык — сколько в нём резких утверждений, жёстких слов и восклицательных знаков. Только недоброжелательный взгляд может принять страстную речь неравнодушного человека за «неуважение к оппонентам». Подумайте — если бы я ВСЕХ считала недоумками, как мне здесь приписывают, разве стала бы я что-то писать?:)

    кельт
  • Вперед в прошлое!

    shpak
  • Ха - ха, shpak, ой, ну вы даёте!:-))
    Иногда кажется, что не все люди, оказывается, умеют читать. А может, с интернетом разучились - привыкли тексты проглядывать, а выводы делать на основе чего-то своего.:-)
    shpak, вы ещё про странное отношение к кукле спрашивали. Отвечаю примером. Приходят иногда письма такого рода: я вчера так-то и так-то сделала куклу Желанницу, говорила ей при этом такие слова, когда моё желание исполнится, какого числа?. Это не шутка - это всерьёз. И пишет это взрослый человек. Пример не единственный.
    Понятно, почему признанные классики всегда жёстко высказывались о народе, но только народ, к сожалению, их никогда не читал. А что читает народ - оно понятно, видно по книжным лоткам. А какие мозги после чтения таких книг, просмотра программ по ТВ и чтения газет - лучше и не представлять... Грустно это всё.

    admin
  • Ха - ха, Вам, Наталья! Не надо считать всех дураками. Как и что читает народ я Знаю лучше вас: работаю библиотекарем, знаю четыре языка.
    ! Кельт возмущается:Разделение и последующее извращение началось тогда, когда люди перестали ощущать «естественно», отойдя от природы и телом, и душой. В наше время это дошло до предела, когда абсолютное большинство уверено, к примеру, что запах пота — это отвратительно. Всё богатство естественных ощущений утратило целостность и разбилось на отрицание и извращение, как в страшном сне шизофреника..! Запах пота - это, действительно отвратительно. Не облегчается же КЕЛЬТ там, где ест или спит. А по ее мнению - это естественно. Вы уехали подальше от города, поближе к природе. Сейчас многие так приближаются к естеству Ваш пример не удивителен и не редок, но не надо всех ровнять под него (этот пример). Здесь, на сайте, есть немало умных мастеров. Они не ввязываются в дискуссии с вами. Я решила уйти с вашего сайта. Вы ведь самые знаменитые этнографы и историки:))...

    shpak
  • Самое грустное, что не поняли друг друга и поссорились такие замечательные люди. Не помню чьё высказывание - Когда горизонт кругозора суживается до одной точки, именно она и называется точкой зрения. Неправы здесь все по-немного (и даже я, что делаю замечание). Кельт - надо учитывать, что не все люди могут вынести тон (довольно хлёсткий) таких замечаний, Шпак - нужно уметь отстаивать и аргументировать своё мнение.
    Вопрос, который рассматривается, не простой, но об этом надо говорить, надо спорить, надо обсуждать и это единственное возможное решение этого вопроса. Для меня рассуждения (по теме публикации) - бриллианты, спасибо, что они есть.

    minahina
  • Во - первых, о целомудрии. Не трогайте христианство, кельт, Вы в нем не разбираетесь. А всем остальным, чтобы не верили Вашим словам о якобы кастрированном христианском целомудрии, привожу вот это:... Слово целомудрие указывает на здравость, неповрежденность, единство и вообще нормальное состояние внутренней духовной жизни..., цельность и крепость личности, свежесть духовных сил (свя щ.п. Флоренский).
    Еще чуть - чуть о том же. Слова, которые Вы не постеснялись написать в качестве примера, назывались в народе срамными, и произносить их во всеуслышанье при всем честном народе мог лишь мог только самый последний забулдыга, не дорожащий своим добрым именем.
    Во - вторых, о частушке. Уважаемые исследователи этого жанра утверждают, что первой по времени возникновения является плясовая частушка. в.п. Аникин подчеркивает «установку на публичное исполнение»: «лирическая частушка при всех, при народе даёт оценки, смеётся, хвалит, осуждает и просто называет приметы определённых чувств.... е.н. Елеонская считала, что уже в термине «частушка» содержится указание на родство этого жанра с частыми, плясовыми песнями.
    На миру частушка зародилась. Петь её наедине с собой, конечно, можно, однако ведь спетая частушка прямо - таки требует ответной реакции, недаром распространены частушки - диалоги. И нет ничего унизительного в её плясовом начале: народный танец-тоже наследие наше, и тоже, как и частушка, может выражать ой как много разных чувств! Вспомните, к примеру, пляску героя фильма Ликвидация в исполнении В. Меньшова под плясовую песню Валенки! В этой пляске и оскорбленная гордость опального маршала, и торжество, и удаль, и желание доказать, дать сдачи - и осознание собственной уязвимости под началом генералиссимуса...

    Внутрижанровое разнообразие частушки позволяет ей
    сунуть нос и в дела сердечные, и в общественные, даже в политические. С её помощью можно и посмеяться (в том числе и над собой), и отпор дать разлучнице -супостатке:
    Я любила, ты отбила!
    Ну и наслаждайся!
    Очень скоро надоешь,
    И не удивляйся!
    или парню -
    изменщику:
    Ко мне миленький не ходит,
    Вот уж скоро минет год,
    Без него, без попугая,
    Куры лезут в огород!
    И сделать комплимент, и упрекнуть, и посетовать:
    Все рябинушки цветут,
    Моя закудрявилась.
    Я сама себе дивлюсь:
    Какая дрянь понравилась!
    Или:
    На стене висит пальто,
    Меня не сватает никто.
    Выйду в поле, покричу:
    Караул, замуж хочу!...
    Иногда поется она и во время неизбывного горя, становясь исповедью, жалобой на судьбу. Бывало такое: во время пляски молодая вдова пела и плакала одновременно:
    Вот окончилась война
    И осталась я одна.
    Я и лошадь, я и бык,
    Я и баба, и мужик
    ..

    И всё это, несомненно, лирика. И причем, живая. Я за этими частушками ни в книгу, ни в Интернет не лазила, просто несколько выбрала из того, что помню. Как видите, частушки удивительно разнообразны внутри своего жанра. Я еще не привела примеры политической и солдатской частушки, которые тоже живут и здравствуют, но лирических все же больше.
    Так что никакого перерождения жанра нет.
    А что частушка с улыбкой (даже если сквозь слезы), так это потому, наверное, что не любит русский народ на миру свою грусть - печаль лелеять.
    Один философ, искусствовед и собиратель частушек писал: ... Это шутливое в глубоком и глубокое в шутливом придают частушке дразнящую и задорную прелесть, постоянно напоминающую гейновскую музу. Как и у Гейне, в глубине частушки порою нетрудно разглядеть слезы и боль разбитого сердца; однако, как и у поэта, так и у народа, эти слезы и эта боль показаны более легкими, нежели они суть на деле.

    Вот Вам и веселенькая развлекушка...


    бабушка
  • По поводу комментария администратора:
    Наталья Владимировна, а чего Вы ждали насчет Желанницы? Вы же сами участвуете в культивировании взгляда на куклу как на магический атрибут: Можете не верить, но все, что попросишь, исполнялось - это ведь Ваши слова из статьи про Желанницу на Рукукле? А в магии не просят Подай, Господи, а просто как-то вот так: Я совершил обряд - даешь результат! Так что указывайте дату, человек ведь волнуется!

    А русский народ-то почему так нехорошо Вами упомянут? Под раздачу попал? Но ведь классики о нем много и доброго говаривали. Особенно хорошо - у Федора Михалыча: В русском человеке из простонародья нужно уметь отвлекать красоту его от наносного варварства. Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа. Кто истинный друг человечества, у кого хоть раз билось сердце по страданиям народа, тот поймет и извинит всю непроходимую наносную грязь, в которую погружен народ наш, и сумеет отыскать в этой грязи бриллианты. Повторяю: судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно вздыхает. А ведь не все же и в народе мерзавцы, есть прямо святые, да еще какие: сами светят и всем нам путь освещают! Я как-то слепо убежден, что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подл и мерзок, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее похваливает, в принцип свою мерзость возводит, утверждает, что в ней-то и заключается l’Ordre и свет цивилизации, и несчастный кончает тем, что верит тому искренне, слепо и даже честно. Нет, судите наш народ не по тому, чем он есть, а по тому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и святы, и они-то и спасли его в века мучений; они срослись с душой его искони и наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностью и широким всеоткрытым умом, и всё это в самом привлекательном гармоническом соединении. А если при том и так много грязи, то русский человек и тоскует от нее всего более сам, и верит, что всё это – лишь наносное и временное, наваждение диавольское, что кончится тьма и что непременно воссияет когда-нибудь вечный свет.

    Непоседа
  • Неизвестный Гость! Простите за запоздалую реакцию! Спасибо за поддержку! (24.08)

    Непоседа
  • Уважаемая Минахина, у меня есть много аргу
    ментов, которые будут противоречить аргументам кельт. Я просто не считаю нужным их излагать.

    Гость
  • Можете не верить, но все, что попросишь, исполнялось - нет, это не мои слова, я такого писать никогда не стану. А так конечно - для многих очень актуально именно даты исполнения желаний будет, конечно. Надо табличку составить.:-) Большая кукла и много украшений - через 3 дня исполнится, поменьше и скромнее - через неделю, а схалтуришь - так и через месяц только...
    Я ж говорю - грустно всё это, и дискуссия весёлая получается - с массой обид (как обычно, кстати, стоит только чуть глубже копнуть) и непониманием. Хлопать дверью - это в советских семьях мы привыкли, это самое простое, на большее людей обычно не хватает. И потом неделю не разговаривать. А потом делать вид, что ничего не было. А потом даже не мочь объяснить, из - за чего ругались.

    admin
  • Нашлось: это слова Ариды с сайта Веджена, но, поскольку на Рукукле они приведены без указания автора, а лишь под грифом добавил admin (см. Статью Желанница), то все стрелки на Вас и сошлись. Да это давно было, в 2007 году, и очень приятно, что сегодня Вы так уверенно говорите: ... Такого писать никогда не стану. Может, это Ваше заявление внесет ясность в позицию администратора и силой Вашего авторитета кого-то и отрезвит, а то ведь восторг от народной куклы у некоторых порой граничит с неразумием...

    Непоседа
  • Набрела на интересные рассуждения относительно нашей любимой народной куклы.
    А почему так всех беспокоит, что желанница исполняет желания, а новгородская беременная помогает забеременеть? Что тут такого странного?

    Управлять ходом событий, сохранить мужа в длинной дороге, уберечь ребенка было всегда естественным желанием женщины. Остается и сейчас. Женщина берегиня дома, очага и всех своих близких. Она это может, ей это дано. И кто это не понимает - не понимает, что никогда раньше пустых и зряшных вещей не делали. Все с умыслом, с назначением.

    В данном варианте - кукла - всего лишь материализация желаемого, то что душа женщины просит. А т.н. бытовая магия была, есть и будет. Это всего лишь наши эмоции, а они имеют ОХ какую силу. Просто не все над этим задумываются.

    Еще о куклк. Не может она остаться в неизменном виде. Для этого те, кто ее сейчас воссоздает, должны быть такими же, кто ее раньше делал. Но Человек меняется - у него другие условия существования. А через куклу мы вспоминаем нашу культуру, что то потерянное, забытое, и сейчас, очень необходимое. Это, как сила рода, к которому мы обращаемся за помощью в трудные минуты. Народная кукла это хранит.

    Alena
  • Шпак, да не обижайтесь Вы, не уходите! Без Вас на Рукукле будет не так интересно! Пообщаемся, поспорим, попикируемся - может, и сумеем выловить Истину! А и не выловим, так новых кукол Ваших посмотрим, они у Вас здорово получаются!

    Непоседа
  • И в самом деле, Татьяна, по-моему, Вы поспешили со своим решением. Давайте, о нем забудем. Мы ведь с Вами уже давно на сайте, и так не хочется терять старых знакомых!

    бабушка
  • А у вас какая семья и откуда Вы вышли? Конечно же, из славянской народной семьи, с домостроем или языческими традициями и обрядами, как подобает глуши?..

    Гость
  • Бабушка, Вы всё написали хорошо и правильно, только вот к моим словам это никакого отношения не имеет. К сожалению, Вы не обратили внимания на мой призыв сначала разобраться, потом уже делать выводы и что-то писать. Если какая-то мысль собеседника кажется Вам глупой, злой, неправильной или какой-то ещё, то прежде, чем приписывать собеседнику все эти чувства и качества, спросите себя — а верно ли я его понял? А не упустил ли что-то? Смотрите сами.

    Насчёт христианства — как же надо «разбираться» в нём, чтобы не видеть ту пропасть, которая лежит между идеей и её воплощением в жизнь? Идея гласит «бог есть любовь», а воплощение включает в себя (кроме, конечно, милосердия и человеколюбия) и судьбу Гипатии, и застенки инквизиции, и крестовые походы, и насаждение веры силой, и почитание иноверцев людьми второго сорта («у них и души-то нет, один пар» - это пример из православия)... Христос всему этому не учил (что мне хорошо известно), однако всё это принесло с собой христианство. И мировоззрение народа, и его историю творят не красивые и верные слова философов и богословов, а практическая деятельность служителей церкви и «верующих» прихожан. И все, кому дорого учение Христа, всегда старались уберечь это учение от искажений, им было горько видеть, во что превращается идея добра и любви в невежественных умах и грязных руках. Точно так же и мне горько видеть, во что превращается народная кукла. Жаль, что видят это немногие и принимают моду на тряпичную куклу за её возрождение.

    Теперь о «срамных» словах, которыми я запятнала своё доброе имя:) Вы бы хоть сначала уточнили — какие у меня основания писать их, о каком времени я говорю. А так Вы не только не возразили, а подтвердили мои выводы тем, что знаете эти слова только как срамные. Я писала как раз об этом — народ, как и Вы, забыл изначальный смысл этих слов, и к XIX веку они полностью переродились. Я же говорила о гораздо более ранней эпохе, о том, какими были эти слова изначально. Кстати, Вам как христианке должно быть знакомо слово «срачица» - так называют покрывало престола, а в широком смысле это просто нижняя рубаха, бельё. Мы знаем сейчас это слово как «сорочку» и значит оно то же, что и раньше. Как видите, ничего срамного.

    И о частушках. Я рада, что Вы согласились с тем, что частушка — произведение лирическое, однако, настоящих лирических частушек Вы не вспомнили, и это опять подтверждает мои слова о том, что они забыты. Кроме того, Вы опять перепутали время — я писала о современном понимании этого жанра, а Вы привели как довод частушки, жившие десятилетия назад. Весёленькими развлекушками я назвала, конечно же, не их. И сразу же добавлю, чтобы избежать возможного непонимания — я вовсе не считаю весёленькие развлекушки чем-то плохим или постыдным. Но я считаю плохим то, что частушку стали понимать ТОЛЬКО как весёленькую развлекушку. А вот пример лирических частушек.

    Лягу спать, а мне не спится,
    Мысли бродят вдалеке,
    Ум в головушке кружится,
    Сердце бедное в тоске.

    Не бывать такому лету,
    Какое летося жила:
    День я с милым рядом жала,
    Ночь на рученьке спала.

    Нелюбой (нелюбимый) приехал сватать,
    А любой сидит у нас.
    С тяти воли не сымаю -
    За которого отдаст.

    Как видите, ничего шутливого или смешного, чистая лирика. Сильно и просто показаны и смятение чувств, и большое спокойное счастье (точнее, воспоминание о нём), и тревога с надеждой пополам. Были, конечно, и насмешливые частушки, были нескладушки — шутки в чистом виде, и было их немало. Но к нынешнему времени частушка воспринимается уже только как спутник веселья, пусть и сквозь слёзы, но веселья. А был этот жанр гораздо шире — ведь чувство, выраженное кратко и сжато, усиливается в разы, и частушка прекрасно подходит именно для лирики. Это забыто и именно это обидно.
    И последнее — то, что Вы помните частушки, ещё не доказывает, что они живы. Живы не они сами, а лишь память о них — это существенно.

    Надеюсь, непонятностей больше не осталось:)

    кельт
  • Кельт, ну просила же Вас: не вносите смуту, не говорите с уверенностью о том, в чем не разбираетесь, так ведь нет!.. Но уж раз затеяли опять о христианстве, постараюсь ответить.
    Христианство - это религия, которая, по словам авторитетного богослова, целиком вписывается в одно слово – Христос. Цель его — спасение человека от духовного рабства страстям и приобщение Богу через обретение богоподобных свойств, главнейшие из которых - смирение и любовь. Вы обвиняете христианство, но надо же различать понятия христианство и люди! Мы - люди, и мы грешим бесконечно на протяжении всей человеческой истории. Нас обуревают страсти, нами часто движет гордыня, зависть, злоба. Это не христианство вело людей в крестовые походы и не христианство устроило инквизицию и т.п. , а люди, посчитавшие себя вправе делать это, используя для прикрытия своих стремлений и дел имя Христа. О таких Христос говорил:Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи!, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Мф. 7, 21)

    Совершенно из рук вон Ваше утверждение, что мировоззрение народа... Творит... Практическая деятельность служителей церкви и «верующих» прихожан.
    Во - первых, мировоззрение - это свойство совершенно индивидуальное: нет мировоззрения народа, есть мировоззрение человека. И формирует его далеко не только практическая деятельность отдельных личностей, а всё, с чем соприкасается человек в течение жизни. Служители церкви Вам не нравятся? Никто и не просит никого им подражать, ибо они-тоже люди. О нерадивых же священнослужителях Христос сказал: Всё, что они велят вам, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте... (Мф. 23, 3). И бабы Дуси у свечного ящика-тоже не исчерпывающий источник формирования мировоззрения, ибо они из рвения часто приносят церкви больше вреда, чем пользы. И фанатики религиозные (таковые и расправились с Гипатией) - не пример для человека разумного, и Отцы православной церкви учили не фанатизму, а вере с рассуждением.

    А что означает Ваша ссылка:
    это пример из православия после цитаты из произведения В. Даля Бедовик о татарине, у которого и души-то нет, один пар?? Это совсем не из Православия (кстати, как вообще можно в данном случае ссылаться на одно из направлений христианства: оно же не сборник цитат), а из литературы. И вложены автором эти слова не в уста какого-нибудь старца или проповедника, а принадлежат они чудаку Корнею Горюнову, который варил главному герою щи и кашу и был в одно и то же время честнейший человек, благороднейшая душа, и плут и мошенник. При чем тут православие? Зачем Вы разные вещи, понятия, цитаты и утверждения смешиваете, не заботясь ни об их достоверности, ни о точности формулировок? Чтобы с ученым видом знатока задавить оппонента набором сомнительных утверждений? Мне не нравится Ваша манера спорить: например, говорить, что, дескать, всё, что отвечает Вам оппонент, к Вашим словам никакого отношения не имеет. Мои слова и доводы имеют к Вашим словам прямое отношение, просто Вам удобно увертываться от объективного разговора, прикрываясь людским непониманием.
    Вот, к примеру, найдя приличное старинное значение одного из приведенных Вами слов, которые я назвала
    срамными, Вы этим и ограничились, а о втором, у которого приличного значения нет, тихо умолчали. Это разве честно? Да и со словом срачица у Вас тоже неувязка: Вы же утверждали, что оно (вернее, его производное) так же описывало человека, как слова «голова» и «мысль». Это что же получается - слово, обозначающее предмет одежды, способно ТАК описывать человека? Вы, вероятно, сами другое значение имели в виду, а теперь спохватились? И после этого считаете себя на коне?

    И частушки, мною приведенные, Вам
    не те? Ну вот ещё привожу пример частушечной лирики:
    Тут веселое гулянье,
    У меня на сердце снег:
    Тот пришел, кого не надо,
    Кого надо, того нет...

    Нравится? Мне - да.

    Кстати, чего стоят Ваши слова, ко мне обращенные:
    ... То, что Вы помните частушки, ещё не доказывает, что они живы. Живы не они сами, а лишь память о них. Я что, по-вашему, ископаемое? Родилась два века назад и живу лишь воспоминаниями? Почему же знание мною, моими детьми, моими знакомыми частушек - не означает, что они живы и бытуют в народе? Неужели только потому, что Вам вольно так утверждать?
    Да и можно ли, удалившись от людей, с уверенностью судить о том, что сейчас поют, а чего не поют? Видимо, Ваши сведения устарели, поскольку, по Вашим же словам, Вы голоса птиц слышите
    чаще, чем голоса людей". Наверное, очень трудно жить в глуши, не хватает общения... (Это я безо всякой иронии, не подумайте).

    А о кукле ничего говорить не буду, повторяться не хочется.







    бабушка
  • Начиная статью, я объяснила, почему я это делаю — мне хотелось донести свои мысли до людей без искажений, хотелось не согласия — прежде всего понимания. Но я ошиблась в том, что мысль можно объяснить, если постараться. Те, кто хочет понять, или понимают сразу или задают вопросы, с остальными беседа не имеет смысла, а приносит только вред — любой мой довод служит лишь дополнительным поводом для искажений. Мне отказывают даже в праве назвать искажения искажениями. Тем не менее, я почерпнула в беседе много интересного, но не о куклах, а о работе мозга.

    Вынужденное уточнение (в качестве защиты от клеветы): сведенья о том, что у иноверцев, по мнению иных православных, не душа, а пар, я взяла из книги Арсеньева «Дерсу Узала», в которой этот учёный и путешественник описывал то, чему был очевидцем. К сожалению, моему собеседнику не пришло в голову уточнить — он сразу бросился стыдить и обличать, проявив истинно христианскую доброжелательность к инакомыслящим. Мне жаль, что разговор о куклах так и не состоялся, и я прекращаю это безполезное обсуждение, так как на остальное отвечать нет смысла.

    кельт
  • Понимаете, Кельт, прекратить дискуссию, конечно, можно. А если она не приносит плодов, то, наверное, и нужно. Но мне как раз - таки кажется, что наш спор дал хоть и малый, но положительный результат.
    Вы почерпнули много интересного о работе мозга, как Вы сами признали - это раз. Удачи Вам на этом поприще.
    Вы, говоря о пренебрежительном отношении к иноверцам, уже не утверждаете, что это пример из православия, и это два.

    Что касается цитаты о душе и паре, то книга В. Даля вышла в 1839 году, а Дерсу Узала - в 1923. Так что старовер из повести В. Арсеньева вполне мог повторить слова симпатичного ему Корнея Горюнова, говоря о нехристе Дерсу. Арсеньеву, кстати, это выражение, свидетельствующее о непомерной гордыне - корне всех грехов, было очень не по душе.

    бабушка
  • Спасибо за дискуссию. Выводы озвучивать не буду, но поучительно.

    Гость (fotina)