Мастера народной куклы
В обсуждении одной из статей был затронут интересный вопрос - о способах передачи знаний о народной кукле мастерами. Тема эта показалась мне настолько важной, что я решила изложить свои мысли в отдельной статье.
Сейчас многие мастера народной куклы выступают против "безплатной раздачи" знаний всем желающим - мол, ищущему знаний не грех заплатить за них, отблагодарить учителя.
Конечно, учителей всегда вознаграждали, но в этом вопросе много путаницы — ЗА ЧТО ИМЕННО получает зарплату учитель или репетитор, например, физики или истории? За живое общение, за объяснения, за преподнесение сведений ученику в таком виде, в каком он мог бы их усвоить... Им платят не за ЗНАНИЯ, а за ПОМОЩЬ В УСВОЕНИИ знаний, и только. И никогда не было так, что учитель — единоличный собственник знания, которое нужно у него купить. Знание, тем более народная культура, принадлежит ВСЕМУ НАРОДУ. Это не пафос, а естественное положение вещей. А награда учителю — радость в глазах счастливого ученика и сознание того, что его Дело продолжит жить.
Интересны сведенья Бажова (автора Малахитовой шкатулки
) на эту тему — настоящие уральские мастера всегда ставили Дело выше денег: не по сердцу ученик — ни за какие деньги учить не будут, не отдадут Дело в неподходящие руки. И настолько крепко держались они этого, что не раз Бажов сетует — пропало знание, ушло вместе с мастером, потому что не нашёл он настоящего человека, некому было передать. А современные мастера просто ПРОДАЮТ знания тем, кто заплатил, почти всегда незнакомым людям, а потом сетуют, что Дело оказалось в нечистых руках. А вот если настоящий ученик придёт — уральские мастера за радость почтут отдать ему знания даром... Не по сердцу им заказчик — не станут для него что-то создавать даже за большие деньги, а увидят, что действительно нужно их творение человеку — сделают недорого. Таких немало и сейчас — кто просто делится своими знаниями, в т.ч. и через интернет — и фотоуроками, и рассказами, и ответами на вопросы... За примерами далеко ходить не надо — автор этого сайта.
УчИтеля обычно помнят как человека, хранившего и собиравшего знания — для тех, кому они понадобятся в будущем. Какой труд проделали Даль, Афанасьев и многие другие! Труд, который они совмещали со службой и немалыми нагрузками. А порой с помехами, насмешками и порицаниями... А современных мастеров как будут помнить? Как людей, продавших знания. И отсутствие благодарности у многих учеников отчасти объясняется не некультурностью, а именно этим — какая благодарность, если я уже заплатил? Я купил собственность, честно отдал за неё деньги — чего же ещё? Как ни крути, а есть немалая разница в понятиях: одно дело — передача знания и другое — оказание платной услуги.
В мире нашей цивилизации получается так — если мастер хоть как-то связал свои знания с источником дохода, то по неизбежным законам рынка он вынужден защищать эти знания от конкурентов — от этого напрямую зависит уровень его жизни. Но одно дело защищать от дельцов, желающих подзаработать, и совсем другое дело — от всего остального народа, желающего обрести настоящее знание своих предков (поверьте, далеко не всем нужны куклы для заработка или для того, чтобы сделать себе имя
). А рыночные отношения ставят и тех, и других на одну доску. Что делать Мастеру в таком мире? Только одно — не ставить свой доход в зависимость от своего Дела, иначе Дело неизбежно приобретёт черты рынка и превратится в бизнес, утратив всю сокровенность. Это трудно, но это возможно. Ведь даже если поделиться знаниями, открыть их народу, всегда найдутся те, кто захочет перенять эти знания у мастера напрямую — посмотрите, сколько людей нанимают репетиторов, несмотря на доступность учебников (и платных, и безплатных).
И главное — не все люди хотят учиться у мастеров, как ни странно это прозвучит. Нам с детства навязали догму, что настоящим мастером не стать без учителя. Это неверно — мастером можно стать ТОЛЬКО СВОИМИ УСИЛИЯМИ, и помощь учителя в этом нужна далеко не всем. Я, например, на групповых занятиях смогла бы взять только технологию, потому что для всего остального мне нужно уединение. Если бы я и пришла на семинар, то с карандашом и блокнотом — не больше. А кукол делала бы уже дома, одна. И таких немало. А после семинара ещё обязательно бы выложила полученные знания в интернет (конечно, качественно и с именем учителя — это не благодарность, а простая порядочность) :) Думаю, мастерам не понравится ученик с таким мировоззрением, и это ещё одна причина для меня не ходить на курсы :)
А вообще-то — что может дать мастер? (ещё раз — речь не об авторских куклах, а только о народных). Многим людям нужны просто СВЕДЕНЬЯ О КУКЛАХ, отрытых археологами или собранных этнографами. А мастер вместе с этим предлагает собственное восприятие этих кукол. Но далеко не всем это нужно — одним вообще не нужны никакие глубинные смыслы, и такие люди не смогут ДАЖЕ У МАСТЕРА взять то, что им не нужно или просто не по росту, т.е. не поместится в их душе... Другим (мне, например) не нужно чужое вИденье, пусть даже это виденье мастера. Мне важно и интересно САМОЙ понять, что наши предки вкладывали в кукол (тем более, что я отнюдь не склонна идеализировать опыт прошлого). Т.е. на языке рынка семинары для меня — навязанная услуга :)
Немного насчёт имён. Народная культура всегда безымянна. И мастера не заботились о том, чтобы сохранить своё имя, ведь сохранялось другое — их Дело, их творения и вложенная в них сила души. Повторюсь — речь идёт не об авторских творениях, а именно о народной культуре. К тому же, те знания по куклам, что есть сейчас, изначально ведь не покупались в этнографических экспедициях или у своих предков. Экспедиции и покупка коллекций раньше всегда оплачивались. И за время работы этнографы получали зарплату и полевые...
У нас в деревне очень много брошенных домов — домов, не нужных хозяевам и развалившихся. И дело не только в том, что мало кто хочет в наши дни жить в деревне, а в том, что хозяева хотят получить за эти дома деньги, и немалые, хотя всем им вполне хватает на жизнь. А дом, в котором мы живём, нам просто подарил человек, которому ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ СОХРАНИТЬ ДОМ, хотелось, чтобы он не рассыпался, а продолжал жить. И он просто его отдал тем, кому он нужен. И это не чудо, а вполне естественный поступок. Одни хотят получить пользу, другие — сохранить то, что им дорого. Разные цели естественно порождают и разные действия.
И последнее — я вижу немалую разницу в таких вот фразах: за знания всегда надо платить
и ничто не даётся даром
. Первая не принадлежит к моему мировоззрению, вторая верна по сути. Когда человек получает сведения о кукле в интернете даром
, во-первых, он уже затратил часть сил на желание сделать куклу и найти знания о ней. Во-вторых, ему предстоит осмыслить их, прочувствовать и воплотить — самому. Этого разве мало? На это часто надо больше душевных сил, чем на то, чтобы просто перенять навык у учителя. Зато этот способ хорош для тех, кто не любит получать что-то в готовом виде, а плата учителю — это чаще всего плата за экономию душевных сил.
Так что, одним нужны знания, другим — знания и помощь в их усвоении, и для помощи нужен учитель, который заслуживает за это платы. А сами знания — не предмет торговли, они принадлежат всем. МАСТЕРА СЕЙЧАС ПРИСВОИЛИ СЕБЕ ЗНАНИЯ, КОТОРЫЕ ПРИНАДЛЕЖАТ НАРОДУ, И ТОРГУЮТ ПО СУТИ НЕ СВОИМ ТОВАРОМ. НА НАРОДНЫЕ КУКЛЫ НИ ОДИН МАСТЕР НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СТАВИТЬ СВОИ КОПИРАЙТЫ. К тому же никто не отменял конвергентное развитие, как говорят учёные, т.е. один и тот же технический способ могут изобрести совершенно разные люди независимо друг от друга.