Яна Волкова: Детские куклы и обереги
Серия: Русская тряпичная кукла. Пока что (апрель 2016) в этой серии показана только одна эта книга, но со временем, видимо, появятся и другие. Эта книга начинает серию.
Формат около А4, чуть меньше, 88 страниц, мелованная бумага. О книге много очень хороших отзывов.
Описание у книги вот такое:
Традиционная тряпичная кукла - это загадочный мир живых и интересных образов, таящих в себе множество скрытых смыслов. В качестве игрушки, оберега, обрядового символа кукла сопровождала человека от самого рождения, а секреты ее изготовления передавались из поколения в поколение.
Задача книг этой серии - сохранить драгоценные крупицы нашей культуры. А начнем мы с изготовления игровых и обережных кукол для детей. Особые навыки и инструменты не требуются. Куклы делаются в прямом смысле слова "на коленке" из лоскутов и ниток. Утешница, подружка, мамушка, пеленашка - тряпичные куклы никогда не наскучат! И пусть у них нет лица и безукоризненной симметрии, но зато у них есть добрая душа и богатая история. Они развивают воображение и знакомят детей с культурой наших предков.
Большое количество фотографий, интересные факты и подробные мастер-классы - в книге есть все для того, чтобы каждый желающий мог приобщиться к чарующему миру куклы и сочинить свою лоскутную историю.
Смотрите примеры страниц на фото.
Один из отзывов, правда, уточняет: что на картинках куклы с ножками и в обувке. Можно по картинкам подумать, что в книге будут описания, как делать куклу с ногами. Однако здесь описания даются только для самых простых кукол-скруток, без ног. Фотографии не соответствуют содержанию и вводят в заблуждение. Это - единственный минус. Было бы лучше, чтобы книги иллюстрировались теми куклами, которые представлены в мастер-классах, особенно если это серия, где предполагаются и другие книги. Но, в общем, этот минус компенсируется хорошей подборкой (как пишут в отзывах) кукол и понятными мастер-классами.
Может быть есть у кого-то список, какие куклы в этой книге представлены (в мастер-классах)?.. На страницах, которые в магазинах на фото выложены, оглавления не нашла.
Наташа, кукол там немного - пеленашка, кувадки, мячики и коники, утешница, девкина забава, нянюшка (лицо бабки характерной, тулово как у кубышки-травницы и в руках пеленашечка) и мамушка (столбушка держит на руках младенчика-пеленашку).
Это не народная кукла, а современная имитация. И не потому, что по времени куклы новые, а потому, что в них есть все черты сложившегося сейчас псевдонародного "имитационного стиля" - маленькие острые ладошки, 5-7 передников и тому подобное, что хорошо видно на картинках. Текст не прочесть, но вероятно и он по духу соответствует картинкам. Жаль. Чем больше "развивается" традиционная кукла, тем дальше она от настоящей традиции...
Яна, спасибо большое, очень хотелось узнать, какие там куколки. А то в комментариях в магазине не написал никто, и страницы с оглавлением нет, а ведь это важно, для тех, кто куклами давно занимается.
Кельт, с куклами и правда, чем дальше, тем труднее становится разобраться. Очень нужна книга, которая разъяснит, в чём разница, обобщённое исследование-энциклопедия. Очень на тебя надеюсь, ты её написать можешь, хотя бы через несколько лет. Всем нам нужно, чтобы была такая книга, по которой можно углубиться и разобраться. Видела сейчас даже какие-то брошюрки продают и заметки в местных газетах-журналах публикуют, там уже вообще переврано всё, что только можно.
Наташ, да не поможет никакая книга ☺ Я действительно написала довольно много, но больше не пишу. Всё в мировоззрение упирается, а этому по книге не научишься. Да и не нужна сейчас такая книга почти никому, и тебе, кстати, тоже ☺ Потому что настоящая народная культура большинству людей не нужна. Всё глубокое - постигать нужно, без этого никак его не понять. А на то, чтобы постигать, нужны силы, время, желание, умение самостоятельно мыслить, а не учиться по книге... Постигая что-то глубокое, человек меняет себя. А это мало кому нужно, хотя большинство утверждает, что именно к этому они и стремятся ☺ Народную куклу тоже надо постигать. А люди не хотят или не могут. Что делает человек, если не может купить хороший дорогой фотоаппарат (доходы не позволяют), а фотографировать ему хочется? Правильно - он покупает мыльницу. Вот так же если человек не может постигнуть что-то глубокое (не хватает ему душевных сил, разума, времени и т. П.) - он ищет замену попроще. Современный стиль изготовления народных кукол - такая же мыльница, только духовная. Это востребовано и потому будет продолжаться. И ни моя, ни чья-нибудь иная книга этого не изменит. Есть уже хорошие книги о народной культуре. Ополовников, к примеру - то же самое написано, что и в моих статьях, только не о кукле, а об архитектуре ☺
Для чего я вообще это всё пишу в таком случае? ☺ Для тех, кто захочет задуматься (уверена, что такие есть). Посещаемость сайта у тебя приличная - может, кому и пригодится ☺
Оль, да нет, как раз надо, ты неправа. Просто пока такой книги нет, кажется, что и не надо никому. Пока словарей Даля не было, тоже никому, наверное, и в голову не приходило, что такие книги могут быть, нужны и должны быть. Их % к обычным - минимальный, но он просто обязательно должен быть. Кроме тебя, честно, не представляю, кто может её написать, потому что вопрос и правда мировоззренческий, это можно написать только со стороны.
Мне кажется, что современное искажение народной культуры, а именно куклы, делается чаще всего для того, чтобы их можно было легче продать. Ведь традиционная народная кукла скромная, неброская, непродаваемая. А душа ее уже мало кому интересна.
Гость, совершенно верно - людям не интересна глубина, или душа, народной куклы - даже тем, кто ею увлекается. Народная культура - важная часть не только жизни народа, но и воспитания. А воспитание, как ни странно (или даже страшно) это прозвучит для многих, основано на том, что человека ставят в такие условия, в которых у него не будет возможности стать НЕчеловеком, или эта возможность будет ограничена. Воспитание - это побуждение к большому и нелёгкому труду. Если у человека есть выбор - стараться стать лучше или жить так, как зовут инстинкты, 99 из 100 выберут лёгкий путь. Народное воспитание создаёт среду, в которой у человека есть только один путь - быть человеком. Без всякого иного выбора. Правда только одна, не бывает многих правд. Посмотрите, как сильно это отличается от тех ценностей, в которых человек живёт сейчас. Право выбора стало священным. И мало кто понимает, что выбор возможен только на самых низших, поверхностных, ступеньках ценностной иерархии (выбрать можно между яблоком, сливой и грушей, а вот выбирать между правдой и ложью уже нечего и предлагать возможность такого выбора неразумному - значит накликать беду, это безнравственно). У людей сейчас есть выбор - или постигать народную куклу, становясь разумнее и лучше, меняя себя - или заниматься самовыражением, используя для этого какие-то народные техники и подстраивая под себя любимого и их, и образы, созданные народом, и само мировоззрение этого народа (посмотрите, сколько сейчас экспертов в вопросе о том, что думали и чего не думали наши предки) и тем самым примазываясь к этому народу. На самом деле люди даже не выбирают лёгкий путь - они просто не понимают, зачем вообще нужно что-то иное.
И никакая книга не сможет изменить того, что у людей есть выбор, но нет разума.
Наташ, вспомни, что я писала на сайте - и в статьях, и в комментариях. Если когда-нибудь я закончу книгу, в ней ведь будет по сути то же самое. И вспомни своё восприятие - в последний раз мою писанину ты определила как пустословие и в лучшем случае далёкий от жизни идеализм ☺ Я не упрекаю, а просто обрисовываю картинку. То есть тебе мои слова никак не помогли что-то понять в народном мировоззрении и тем более что-то изменить в себе. Почему же ты думаешь, что моя книга будет нужна? Для чего? Тем, кто ощущает так же, как ты, книга тоже не нужна. А тем, кто понимает, о чём я пишу, книга тем более не нужна - и без неё справляются. Закономерный вопрос - для кого писать? ☺
Довлатов как-то сказал: «Когда мы что-то смутно ощущаем, писать, вроде бы, рановато. А когда нам всё ясно, остаётся только молчать. Так что нет для литературы подходящего момента. Она всегда некстати».
А Словарь Даля - хороший пример. Все на него сейчас ссылаются, потому что он просто моден. А тех, кто понимает его настоящую ценность и тех, кому он действительно нужен, осталось так же мало, как и раньше. Вспомни, когда ты сама последний раз Словарь открывала? Как часто ты в него заглядываешь? Как часто им пользуются твои дети? Отметь просто для себя. А сколько тех, кто не просто заглядывает в Словарь каждый день и не по одному разу, а ещё и откладывает в голове всё, что там находит, а потом и осмысливает это отложенное? Думаешь, таких много? Очень сомневаюсь.
Любой труд сейчас людям в тягость (я говорю о большинстве) - начиная от перекопки огорода и кручения вручную чайных колбасок до работы мысли. Понять народную куклу - это труд. И время. Понять хорошую книгу - тоже труд. И тоже время. Как думаешь, многим ли захочется разбираться в хорошей книге, которая побуждает понять народную культуру? ☺
Мне кажется, художник не должен думать о том, нужны его картины кому-то, или нет. Если бы думали - не было бы у нас искусства. То же и литературы касается. Думать о том, нужно или нет, нет смысла. Тем более что книги живут десятки и сотни лет, далеко за тобой, и вот уж за будущие поколения совсем говорить не стоит.
Я считаю просто: можешь - делай. Должен делать. И всё.
Всё остальное, надо или нет - так или иначе отговорки.
Даже если один человек сегодня в словарь Даля заглядывает каждый день, запоминает и пользуется так, как надо, стоило в стране иметь такой словарь. Учитывая, что ему уж сколько лет, за это время он помог так многим, что и не перечислишь.
Когда "говорить уже поздно" - понимаю, но тот, кто это сказал, упускает из виду, что, если в стране нет таких говорящих о том, когда уже поздно, в стране вообще теряется направление для думающих людей. А думающие есть всегда.
Чего бы я там не говорила, всё равно писать тебе надо. Конечно, я далеко не со всем, о чём ты говоришь, согласна, но это не имеет никакого значения.
Наташ, ты совершенно права - художник творит потому, что не может иначе. Но это к тому, что я пишу, не относится - книга не художественная, это больше исследование. Твоё или чьё-то согласие со мной не имеет никакого значения - и в этом ты права. Но это тоже не относится к вопросу - вспомни, я и раньше не раз подчёркивала, что добиваюсь не согласия - понимания. А вот это очень существенно. Почему? Есть разница между Словарём Даля и тем, что написано у меня. Разница в том, что Даль прежде всего собрал огромный фактический материал. То, что могу сделать я, - мысли и структура. Фактический материал ценен сам по себе и во все времена, а мысли ценны только при условии их понимания. Иначе - их всё равно что нет. Именно это я имела в виду, когда напомнила тебе о твоём восприятии - для тебя наш разговор был "ни о чём", пустой. Как и для многих других. Но это ещё не всё. Если мысль просто не видят - это ещё полбеды. Гораздо хуже, когда мысль искажают в полной уверенности, что всё поняли.
То, что есть думающие люди - я это знаю. Не просто надеюсь - знаю. И много людей мыслят яснее, чем я. Но для таких писать не надо - думающий и так уже понимает то же самое (или больше), что понимаю и могу написать я.
Мои исследования в области мышления привели к интересным выводам, подтверждённым на практике. И вопрос, который я задаю себе, - не отговорка, а осознание ответственности. Для тебя главное - дело. Для меня же есть только то дело, которое сделано хорошо. Всё, что сделано так себе или плохо - не дело, а пустота или просто вред. Даже если человек очень старался. В этом случае, конечно, жаль и человека, и напрасных усилий, и зря потраченного времени, но итог один: если человек не сделал хорошо, он не сделал ничего или навредил. Это никак не соотносится с тем, что можно в принципе извлечь пользу почти из всего - хоть какую-то пользу. То, что народ выразил в поговорке "с паршивой овцы хоть шерсти клок" - это не дело и даже не польза. Это скорее "минимизация ущерба".
Вопрос для кого писать напрямую связан с вопросом - как писать. Ты как-то мне посоветовала изменить стиль, чтобы люди не обижались - вместо «искажение традиции» писать «современный вариант» или что-то в это роде. Но это и есть лучший способ сделать из книги паршивую овцу. Почему? Да потому, что главная цель моей книги (если она когда-нибудь появится) - побудить людей задуматься. Если не говорить о том, что современный вариант - это искажение, то люди так этого и не поймут. Они решат просто: раньше было другое время, были и другие куклы, сейчас времена изменились, куклы тоже изменились, всё в порядке, традиция развивается, мы приобщаемся к традиции предков, а все изменения - креативный подход, ну и так далее. Такая книга - это будет худшее из всего, что можно сделать. Что вообще побуждает к переосмыслению чего-то привычного? Сомнение. Чтобы задуматься - надо усомниться в том, что ты прав. Именно это первичное действие оказывается не просто трудным - невозможным. Люди делают что угодно - обижаются, злятся, снисходительно повторяют «священную формулу» про то, что у каждого своё мнение (это прекрасная защита от всякого мышления - «подарок» современности) - вариантов масса. Нет только одного варианта, самого главного - они не задумываются. А без этого книга теряет смысл. Ведь отличать традицию от её искажений правила и примеры не помогут - надо понять. А чтобы понять - надо задуматься. Чтобы задуматься - усомниться в привычном. А зачем это, если и так всё «хорошо» получается?
То же самое, что с грамотностью сейчас происходит. Все вроде как знают, что она нужна - тут спорить не о чем. Но на деле понимают, что она нужна, - единицы. Для большинства любые объяснения разбиваются о вопрос - зачем? Подумаешь, опечатка - и так ведь понятно. Подумаешь, забыл запятую - смысл ведь сохранился. Подумаешь, лишнюю поставил - за это и упрекать как-то неловко, ведь старался же. И наплевать, что запятая между подлежащим и сказуемым (это, кстати, одно из последних интернет-поветрий). У людей есть выбор. И они выбирают то, что легче. Качество - самое обыкновенное качество - становится чрезмерным, ненужным, чем-то вроде роскоши, элитарным. А понимание - то же самое качество. Оно не нужно.
И объяснять, в чём глубина народной культуры - сейчас то же самое, что кормить сытого. Это теоретически возможно - с помощью чревонаполнительной воронки, к примеру ☺
А всё-таки исследование и изложение мировоззрения - это картина. Просто кто-то рисует, а кто-то мыслит.
Понимание чьё-то так же неважно, как и согласие. Один понимает, другой нет, третий не согласен с чем-то, потому и понимания нет.
Для тебя объективной оценкой работы будет только одно: возьмут её в печать в издательствах, или нет. Даже одно издательство - не показатель. Если откажут в десятке - значит, что-то не то, надо слушать, что скажут редакторы. А если возьмут - значит, это то, что надо. И попробовать доделать работу и передать её в издательство надо обязательно. Все мыслящие люди должны писать. Многих сегодня издают, а кого не издают - надо понять, почему, и услышать мнение редакторов, они говорят ценные вещи.
Издательства берут то, что могут продать, - это по-твоему объективная оценка? ☺ Это оценка того, что сейчас нужно людям, причём, большинству, потому что печатать книгу, которая нужна десятку человек, никто не будет ☺ А вообще этот разговор - делёж шкуры неубитого медведя ☺
Речь-то не о том, писать ли лично мне книгу или нет. Речь о том, что людям нужно. Пока нет у людей потребности постигать, любое побуждение к этому будет отвергнуто. От кого бы оно ни исходило.
И по-прежнему будут появляться низкокачественные книги, одобренные издателями ☺ И по-прежнему люди будут их покупать, а ты будешь размещать рекламу о них на своём сайте ☺
А понимание так и останется за скобками... Оно ведь неважно ☺
В этом как раз и расходятся наши мнения. Да, оценка издательств - объективна. Издательств много, и многие выпускают литературу для думающих людей, которая мало продаваема. А выпускают. Потому что нужна она.
Всё, что ты пишешь, я понимаю, но мне оно кажется отговорками разного рода. Можешь - делай. Представляю, сколько ценного человечество не получило лишь потому, что авторы и художники думали так, как ты, и мне больно становится. Глядишь, и мир бы другой был, и книги, если б писали те, кто думает. А они всё думают, пишут в ящик, и молчат. Ну что ж тогда жаловаться на то, что есть?..
А то, что я на сайте написала, ты не считаешь? ☺ В книге ведь по сути то же самое будет, разве что подробнее и побольше, ну, и стиль чуток другой. А суть - та же, что здесь на сайте - бери, пользуйся ☺ Так ведь не нужно ☺ И от чего тебе больно - от того, что у меня в ящике лежит то, что тебе не нужно и чего ты не заметишь, даже если я это оттуда вытащу? ☺ И точно так же не нужно это всё тем многим, кто думает, как ты. Так что не надо жаловаться, что я отказываюсь делать мир лучше ☺
А вообще такие разговоры напоминают беседы на деревенской лавочке, где все ругают власть, которая никак не делает жизнь лучше. А кто мешает этим ругателям самим что-то предпринять - хотя бы мусор в реку не выбрасывать. Что, Путин за ними убирать должен? Или должен книгу для них написать о том, что реку засорять плохо?
Зачем, к примеру, рекламировать низкокачественные книги, зачем относить к народным всех кукол подряд - и тех, что нарушают традиции, и тех, что сделаны в верном духе? Что изменит моя книга, в которой будет написано, какие куклы соответствуют народным, а какие нет и почему? Ничего она не изменит, Наташ. Об этом и речь. И сто раз я уже об этом писала.
Оль, какие относятся к народным, а какие нет, я уже судить не берусь. У тебя чётное мнение и понимание есть - ты и пиши в комментариях, все мнения интересны. У меня его уже нету.
Пример из другой области: 50 лет назад первые Барби были ужасом, сегодня они - высоко коллекционные предметы, антиквариат, который однозначно ценится как явление в человеческом обществе и культуре. И я бы от такой дома тоже не отказалась: она отражает своё время и часть истории.
Времена меняются, кукла живёт, она конечно уже не та, что была 100 лет назад, но её по-прежнему делают в народе. Думается мне, что через 50-100 лет однозначно ценными и народными будут и те куклы, которых ты ругаешь сегодня. Всегда всё меняется, и я не хочу стоять на том, что современные куклы и веяния - всегда плохо. Вовсе нет. Всё меняется - и куклы, и наше питание, и даже интернет.
А как именно ты делишь правильное от не совсем правильного современного влияния-упрощения, кроме тебя пока что, по-моему, никто толком не понимает. Вот и говорю, что надо это изложить в книге. На сайте - хорошо, но разрозненно по статьям, нужно цельное понятное повествование, с фотографиями-примерами.
Наташ, к моим статьям люди порой писали несуразные комментарии, и ты тогда удивлялась и даже возмущалась - как можно не понять простой и ясный текст, неужели люди читать не умеют? ☺ А теперь сама пишешь то же самое, что и те «непонимающие». Эта твоя метаморфоза меня до сих пор удивляет ☺
Ни один разумный человек не будет «стоять на том, что современные куклы и веяния - всегда плохо» ☺ Если помнишь, я постоянно повторяю - кукла непременно должна меняться.
Примеров «про Барби» просто море: когда-то творчество разного рода абстракционистов называли «мазнёй», а теперь эта «мазня» стоит огромных денег; мой родной отец как-то сказал мне про музыку - не надо пренебрегать попсой, лет через 50 она будет классикой ☺ Да, всё меняется. Эту точку зрения разделяет сейчас большинство. Человек, который так думает, не может, как и ты, оценить качество этих изменений, он не понимает, зачем это вообще нужно и даже убеждён, что верно оценить их невозможно. И он прав! Потому что меняются времена, меняются условия, меняются люди, а вместе с ними меняется и точка отсчёта. Если оценивать качество перемен, ориентируясь на человека (или даже на человечество), ничего не получится - это так же невозможно, как мерить расстояния постоянно меняющейся линейкой: вчера одно деление равнялось 2 см, сегодня оно 5 м, а завтра 1 микрон. Как тут мерить? Никак! И ты совершенно права, что не берёшься судить, какая кукла сделана в народном духе, а какая нет. Если использовать твою точку отсчёта, это действительно невозможно сделать.
Суть народной культуры - любого времени и любого народа - в том, что она использует иную точку отсчёта. Эта точка отсчёта не меняется - она одна и та же и для ненца, и для португальца; одна и та же для первобытного охотника и для средневекового крестьянина; одна и та же для мужчины и для женщины; одна и та же для синтоиста и православного.
И самое главное - только меряя себя относительно этой точки отсчёта, человек может стать Человеком.
Это измерение невидимо и значит не существует для тех, кто «живёт» на поверхностном уровне. А для тех, кто увидел эту точку отсчёта, оценить относительно неё что угодно - так же просто, как измерить расстояние линейкой. Очень просто.
В истории всех народов бывали времена, когда они забывали про неизменную систему отсчёта, когда они переставали её видеть и переставали мерить себя этой меркой. Это всегда кончалось бедой. И для них, и часто для окружающих.
Что касается моей ненаписанной книги ☺ Представь себе - живёт где-то племя людей, которые не знают понятия «расстояние», им знаком только вес. Они меряют расстояние между поселениями тем, насколько человек похудел, преодолевая его ☺ Но такие измерения всегда меняются - всё зависит от того, кто идёт этим путём: слабый или сильный, худощавый или толстенький, мужчина или женщина, взрослый или ребёнок, больной или здоровый, ну, и так далее. Короче, не могут они измерить длину пути, и для них расстояние неизмеримо в принципе. И вдруг приходит в это племя чужак с рулеткой ☺ И хочет помочь этим людям, объяснить им, что такое расстояние и как его мерить. Объясняет, показывает на примерах, но всё без толку - ему говорят: мы всё понимаем, что ты говоришь, но сколько это будет килограммов? ☺ Они не тупые - просто не могут выйти из своей системы отсчёта. Так и ты: я понимаю, о чём ты пишешь, но не хочу отвергать всё современное ☺
Вот и в своей книге я попыталась сыграть роль этого, который с рулеткой ☺ И поняла, что стараюсь объяснить то, что невозможно объяснить тем, кто в другой системе отсчёта. Так же невозможно, как создать вечный двигатель. А те, кто видят неизменную точку отсчёта (точку отсчёта народной культуры), и так понимают всё, что я могу написать. Я поняла, что делаю безсмысленную работу ☺ Моя книга совершенно безполезна для тех, для кого я её задумывала ☺
Всё ты всегда хорошо объясняешь и правильно и много пишешь, но, по ощущению, что-то во всех этих рассуждениях не то. Не могу это тебе словами передать, но - есть тут какая-то ошибка или неточность.
Ты что-то видишь и понимаешь одно, но из виду упускаешь многие детали, о которых я тебе уже говорила много раз. Эти детали общечеловеческое понимание прекрасного не нарушают, но уточняют и углубляют. Тот же пример с массой и рулеткой применим не только к другим людям, о которых ты говоришь, но и к тебе самой, я тебе уж много чего писала в письмах, но толку-то - ноль. Пожалуй, что и ко мне это применимо, и к другим, у кого есть чёткое своё понимание жизни, проверенное личным опытом.
Я б не стала писать о том, что "моя книга смысла не имеет", я б попробовала на твоём месте всё-таки соотнестись с тем, что тебе на неё скажет общество. Редакторы - это не "попса", это люди много чего понимающие и знающие, тебе бы с ними пообщаться, тогда ты лучше поймёшь, в чём права, а в чём не очень. Они, правда, не всегда рецензии дают, но по отношению поймёшь. Сидеть и думать о том, что творя книга бесполезна - приятный самообман. Если в других областях что-то пишешь и делаешь, и тут попробовать доделать надо.
Но, в общем, дело твоё, разговаривать, как уже не первый раз выясняется, тут толку нет, каждый остаётся при своём. Больше говорить о книге не буду ))
Прости, что не сразу отвечаю - совсем нет времени. Весна и работа за компьютером почти не совместимы ☺
Думаю, что на твой взгляд моя ошибка в том, что я «упускаю» человека - простого человека, а не сказочного героя, того, кто живёт не в мифе, а в реальном мире, а мир этот очень разнообразный, совсем не чёрно-белый, и поступать в этом мире далеко не всегда получается так, как в сказке. И народная кукла тоже разная, и красоту можно во всём увидеть, а отвергать что-либо существующее вообще глупо, ведь всё отражает определённую эпоху и состояние человека или общества, а потому тоже интересно...
Так примерно?
Я это не упускаю. Я всего лишь утверждаю, что это то измерение, которое не подходит для оценки народной культуры. Это личностный уровень восприятия, а народная культура надличностна - она «работает» с понятиями, которые лежат выше (или глубже) всех личных опытов, мировоззрений и веяний любой эпохи. Она не отвергает их, а поднимается над ними. И - зовёт за собой.
Народная культура всегда связана с бытом и жизнью, но если во времена расцвета она поднимала жизнь и быт к своему уровню (для того и создавалась), то теперь люди опускают её до уровня своего быта и той жизни, которую называют «реальной». В этом и разница. Вдумайся - огромная разница.
Что касается понимания: не думай, что от твоих писем толку ноль - я всегда внимательно их воспринимаю, потому что мне интересно тебя понять (как и любого другого человека, с которым беседую). Почему же я тогда никак не учитываю твои слова? Попробуй объяснить астроному, что твой жизненный опыт говорит тебе, что Солнце движется вокруг Земли - и этот астроном тоже покажется тебе невменяемым. Он прекрасно поймёт твой опыт, но ты не сможешь доказать ему, что видимое движение Солнца - это существенная и значимая часть мироздания, и он обязательно должен его учитывать. Не будет он его учитывать, пусть даже люди создавали на основе этого кажущегося движения вполне неплохие календари. Точно так же и те «детали», на которые ты обращаешь моё внимание, несущественны в той системе отсчёта, к которой принадлежит народная культура. А почему несущественны - этого я никак не могу тебе (как и многим другим) объяснить. Потому что в той жизни, какой живёт большинство, они очень существенны. Как кажущееся движение Солнца по небу было очень существенным в жизни наших далёких предков