Отзыв о книге «Водская традиционная кукла»
ОбложкаКнига красивая, прочная, несмотря на мягкую обложку. Бумага мелованная, печать качественная. Язык хороший, приятно читать. Порадовала грамотная пунктуация. Очень понравилось, что все названия одежды приводятся на водском языке, а для топонимов даны два названия — водское (древнее) и современное. Лично мне это было очень интересно, поскольку довелось работать в тех краях, и многие названия деревень знакомы не понаслышке. Понравилось, что в книге приводятся схемы водских вышивок, правда, в качестве заставок. Поэтому схемы без подписей, и непонятно, что это за вышивка, где хранится, для какой части костюма и т. п.
В главе об истории води я кое на чём споткнулась, а именно:
«Следует отметить, что, несмотря на взаимную помощь новгородцев и вожан, усиливающаяся власть Новгорода над водью была довольно суровой. После нападения «немцев»… на водь в 1240 г. и основания ими «города в Копорьи погосте», Александр Невский уже через год захватил и разрушил Копорскую крепость. Изменники из вожан и чуди по приказу князя были повешены, хотя часть пленных «немцев» отпущена на свободу».
Неприятную и неверную окраску этого эпизода истории создаёт такой текст. Приведу описание этого события из книги «История и культура Ленинградской земли с древнейших времен до наших дней»:
"Трагические события с осени 1240 г. развернулись на юго-западной границе. Крестоносцы захватили Изборск и Псков и вступили на территорию Водской земли. Довольно быстро они дошли до Копорья и возвели в погосте деревянные укрепления, затем двинулись на юг и захватили оредежский порт Тесово. По территории Полужья с огнем и мечом прошли объединенные отряды крестоносцев, литовцев и эстонцев. Предполагают, что именно в это время был сожжен и больше не восстанавливался древний Городец. Отряды вооруженных рыцарей задерживали купцов и разоряли население уже в 30 км от Новгорода. … В 1241 г. Александр Ярославич, собрав войско из новгородцев, ладожан, карел и ижорцев, выступил против немцев и неожиданным ударом выбил их из Копорья. Освободив территорию Водской земли, Александр двинулся на Псков".
Понятно, что разное отношение князя к вожанам и немцам объясняется отнюдь не национальной принадлежностью — врага можно и отпустить (за храбрость или за выкуп), а к предателям счёт иной. Здесь же хочу добавить, что выступления коренных народов против новгородцев были редкими, а в целом славяне жили с ними в дружбе и постоянно вынуждены были защищать эти земли от немцев и шведов. Это всё я пишу только для того, чтобы у человека, не знакомого с историей этого края, не создавалось ложных представлений.
Сама кукла в одном из нарядовКукла в книге всего одна и описана очень подробно — начиная с истории и кончая шитьём одежды. По устройству это обычная шитая кукла, однако, чувствуется, что мастерица заботилась о том, чтобы кукла вышла добротной — это видно по сочетанию приёмов: тело — простой мешочек, а ноги сшиты по выкройке, в которой выделены ступни; голова — узелок, но ткань завёрнута на затылок особыми складками, чтобы лицо было гладким; благодаря неоднородной плотности набивки руки и ноги обретают дополнительную подвижность. В-общем, есть чему поучиться. Но это, конечно, не древняя кукла. Авторы понимают это, судя по такому предисловию:
«Создавая эту книгу, мы не думали о водской кукле как об обычной игрушке. Мы понимали, что эта незатейливая кукла является чем-то большим, чем просто детская вещь. Если эта кукла создавалась как обрядовая, то она отгоняла болезни, напасти и возможные горести, давала человеку силы и веру. Если её шили для детей, то в неё вкладывали не только доброту и любовь, но и представления о красоте человека и яркости народного водского костюма. Если кукла была просто подарком, то она отражала радушие и открытость целого народа».
Самое интересное в этой кукле — её костюм. К примеру, обувь. Такие меховые постолы упоминаются в водских рунах, но в музейных коллекциях такой обуви не сохранилось. Только на ножках этой куклы. Головной убор тоже «вызывает вопросы» - самый близкий аналог ему можно найти в Удмуртии.
Книга интересная, однако мелкие шероховатости (к счастью, их очень мало) порождают некоторую обиду за нашу науку. Серия названа академической, на первой странице — Российская академия наук, Музей антропологии и этнографии, и никак не вяжется с этим уровнем такая вот, к примеру, фраза: «Диаметр полученной головы по центру шарика — 17 см, в месте крепления к туловищу — 12 см». Никак не вяжется. Неужели в РАН не знают, что диаметр по определению бывает только «по центру» и что у шарика не бывает двух диаметров? Кроме того, из дальнейшего текста («высота головы — 6 см, ширина — 5,5 см») и из схемы видно, что диаметрами назвали окружности головы и шеи (на схеме они обозначены совершенно верно — буквой l). Мелочь, придирка? Может быть - если сравнивать с некоторыми современными книжными поделками. Но если можно сравнивать именно с ними, повторю — обидно за науку. Очень грустно, что в книге, рассчитанной на специалистов, встречаются такие детские ошибки. Тем более, что сейчас выходят действительно великолепные книги, вызывающие гордость и за наших учёных, и за нашу страну.
В целом же книга хорошая, кукла описана очень подробно, с выкройками и схемами, с качественными фотографиями, правильно даны названия всех декоративных швов, так что повторить её можно без труда. Кроме того, у куклы есть дополнительная праздничная одежда, про которую тоже подробно рассказано. В конце книги приводится детский водский фольклор на двух языках. В-общем, я не пожалела, что её купила.
Содержание
Страница из главы "Детский водский фольклор"
Страница из главы "Как сшить водскую традиционную куклу титти"
Кельт, спасибо большое!
Кукла, правда, аккуратная какая, как всё ровно, и складочки убраны. Очень здорово.
Про обувь такую даже и не слышала раньше.
Книга просто замечательная! Все написано хорошим языком, прекрасные рисунки и чертежи. Особенно хорошо, что приведена история народа, создавшего такую куклу, и песни детские на водском языке. Очень душевное введение с очень трогательной историей. Моя мама даже расплакалась, вспомнила свое военное детство. А теперь насчет отзыва: про историю ничего не скажу, хотя написанная фраза про Копорье не вызвала никаких отрицательных чувств. А вот про "диаметры шарика" автору отзыва следовало бы лучше учиться в школе и меньше рассуждать об ошибках науки: то, что Кельт считает диаметром, вообще-то называется осью. Так что всё в книжке написано правильно - у шара в разных сечениях есть разные диаметры.
Всем доброго времени суток! Урок геометрии.
Диаметр - это линия, обязательно проходящая через центр фигуры. У шара можно провести много диаметров через разные точки поверхности, но все они имеют одну длину и всегда проходят через центр шара. Далее. У шара можно провести множество сечений, и все они являются кругами. У этих кругов, естессно, есть диаметры. Но это диаметры сечений, а не самого шара! Далее. Ось - термин, обычно связанный с вращением. Ось шара и диаметр шара - разные вещи. Ось - это только тот диаметр, вокруг которого шар вращается. Через центр Земли можно провести много диаметров, но ось только одна, это тот диаметр, вокруг которого вращается наш шарик. Так что не путайте людей, в статье всё правильно.
ПыСы. Вообще склонен был считать, что к таким мелочам не стоит придираться. Ведь понятно, что имелось в виду в книге. Но после прочтения предыдущего комментария скорее соглашусь с автором по имени кельт. Раз такие ошибки влияют на умы, то это уже не мелочь. Респект за объективность.
важно всё
все мелочи
но здесь о кукле
выяснение вопросов всего мира хорошо но не всегда к месту
здесь не к месту
претензия на правильность во всем отвращает
пусть человек знает что он прав но говорит о кукле и авторах без показывания себя "умненьким"
сосредоточимся на кукле
Web-S, такие ошибки на умы не влияют, по крайней мере не настолько, чтобы это стало катастрофой понимания куклы, такие ошибки могут стать поводом для очередного разбирательства и очередного показывания себя самым развитым (и, соответственно, опускание других, не столь мудрых в геометрии), а это, думаю, никому из нас не надо.
IsaIgor999, соглашусь, что показывание себя самым умным во всём выглядит нелицеприятно.
Как вы, Web-S, сказали, считаете, что к мелочам придираться не стоит. Однако урок вы выдаёте. Это ли не придирательство? Могу заподозрить в вас Кельта, честное слово. ☺
Всем доброго времени суток! Разбирал свои закладки и попал сюда, уже и забыл, что чего-то писал. Ребята, вы вообще о чем? Поправили вас - скажите спасибо. Не хотите, чтобы вас поправляли, не пишите ерунды. Не я вас опускаю, а ваша собственная некомпетентность. Тут не детсадовцы собрались, в справочник-то можно было заглянуть. Я уважаю тех, кто разбирается в том, что делает и говорит. Кого это отвращает, ваше право. Кто считает, мне хотелось всего лишь умником показаться, опять же ваше право.
Прогулялся тут по новостной страничке. Наткнулся на слова админа, что она не берется судить, какая кукла народная, а какая нет. И при этом ведет сайт о народной кукле.
Знаю, знаю, админ автор книги, у меня жена куклами увлекается. Ничего книга, держал в руках. Но хорошие МК сделать не вопрос, в сети полно таких. А вести сайт, не разбираясь в теме, по мне это некомпетентность вопиющая. А для вас очередная мелочь.
Ладно, бывайте ребята. Закладку я удалил, так что больше не буду никого отвращать ☺
Какой милый человек: ущипнул и убежал... А между тем, скоро Новый год и Рождество. С наступающими праздниками всех - и администратора, и "рукуколок" (такое обращение к участницам - шутка, конечно, но всё лучше, чем "ребята"!) Пусть все бяки останутся в високосном году - авось, до следующего високосного перемелются в "хорошую кашу", как говаривал Штирлиц. Новых всем находок, а Н. Вл. - обязательно новой книги. Кстати, первая - вовсе не "ничего", а очень хороша, за что многие не раз сказали спасибо авторам.
И к вопросу о сомнениях, о том, кто с ходу берется судить, а кто нет: к сожалению, людям самоуверенным и спесивым не понять, как это мог Лихтенберг давать такой совет человеку: «Усомнись во всём хотя бы однажды, пусть это даже будет утверждение, что 2х2=4»… Где уж им сомневаться – они заняты, «правду-матку» раздают.
Вспомните А. Галича:
«Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, Как надо!»
Сомнение – спутник человека совестливого и склонного к размышлениям, а эти качества отнюдь не лишние и для ведущего сайт, и для участников, и для гостей. Разве не так?
Спасибо большое, вы очень точно мои мысли выразили. А то прям и не знаешь, чего на такие заявления, как выше, отвечать.
С наступающим новым годом! Мира, добра, новых кукол!
Здравствуйте!
Позволю себе сказать кое-что на тему беседы, хоть она и далека от темы статьи.
В подобных случаях я вспоминаю цитату китайского философа: тот, кто радуется моим успехам - мой друг; тот, кто указывает мне на мои ошибки - мой учитель; тот, кто мне льстит - мой враг.
Совершенно согласна, что человек совестливый всегда себя проверяет, всегда склонен сомневаться - а действительно ли я прав. Разве не к этому призывал гость Web-S?
И хотя его упрек в адрес админа высказан не в очень мягкой форме, возможно, действительно стоит задуматься и усомниться в своей правоте не ему, а тем, к кому он обращается?
Согласна с Ольгой. Двоешник, Вы явно передергиваете. Как врач я очень хорошо знаю, как важно уметь сомневаться. Но опять же как врач я знаю, что сомнение необходимо в меру. Проверять себя - это одно, а не браться судить о том, чем занимаешься, это далеко не то же самое. Первое уберегает от ошибок, а второе как раз к ним приводит в итоге. Имхо.
Что касается книги, согласна с автором статьи. Уровень образования сейчас и так невысок, зачем же способствовать тому, чтобы он стал ещё ниже.
Елена, если администратор сайта не претендует на академическую шапочку, то это его право. Наталья Владимировна никогда и не объявляла себя «истиной в последней инстанции». Она создала сайт, на котором, по её словам, «мы собираем материалы о традиционной тряпичной кукле, о народных деревянных и глиняных игрушках…». Это намерение – Собирать - заявлено на главной странице сайта. Собрано немало интересных материалов. Администратор дает возможность высказываться, комментировать эти материалы, обсуждать их. Чего еще надо-то? Вместо материалов сайта почему-то начинают обсуждать Догаеву. Зачем эти постоянные придирки к словам, к личностным качествам администратора?
Предлагаю в новом году обсуждать только то, что к обсуждению предлагается: куклы, книги, игрушки… Больше пользы будет.
Я уж привыкла. Люди всегда обсуждают не только сам вопрос, но и того, кто его в данном случае представляет.
Но согласна, лучше про куклу, конечно. ☺
Двоешник, и снова Вы передергиваете. Я вовсе не собиралась ни обсуждать, ни тем более осуждать Наталью Владимировну. Я просто высказала впечатления от комментариев. Кстати, в этих комментариях кого и кто только ни обсуждал - и гости, и Вы, и админ, причем, в выражениях, так скажем, далеко не лестных. Мне показалась несправедливой и не по делу ваша отповедь гостю Web-S, и я всего лишь высказала свое мнение.
По поводу заявленного направления сайта тоже есть вопросы, и не только у меня, а у многих других гостей. Потому что собираемый материал гораздо шире и порой противоречит заявленной традиционной игрушке.
Что касается призыва обсуждать куклы и книги, то такие обсуждения бывали здесь не раз, насколько мне известно, и заканчивались обычными апелляциями к личностям.
Думаю, что в новом году всем не помешает умение прислушиваться к другим и к критике в свой адрес.
Всего доброго.
Напишите пожалуйста, если знаете, не издавались ли новые книги о куклах за последнее время.
Из "общедоступного" (что в обычных интернет-книжных есть) появились в последнее время книги:
www.labirint.ru/books/531565/
www.labirint.ru/books/562977/
www.labirint.ru/books/534004/
В специализированных издательствах может тоже что-то выходило? Если кто знает, напишите!
Спасибо! Тексты, конечно ого-го... Гремучая смесь... Но все равно интересно.