Что такое народная кукла?

Народ! Люди, увлекающиеся куклами! Хочется подумать вместе со всеми о вопросах, решение которых давно назрело: о том, какую куклу считать народной, где её истоки и где её место в современной жизни. Споров об этом много, но истина, как известно, одна, и было бы очень интересно поискать её.

Искренняя благодарность Татьяне Белокрылец за то, что именно её куклы послужили последним толчком для написания этой статьи. Но прежде, чем мы начнём разговор, хочется сказать о том явлении, которое в последнее время сводит на нет попытки познания мира вообще и кукол в частности. Сейчас очень распространено утверждение, что каждое мнение имеет право на существование. На самом деле это неверно – право существовать имеет только ВЕРНОЕ мнение, и задача мыслящих людей – искать максимальное приближение к истине в каждом вопросе. Сейчас перед большинством эта задача не стоит, т.к. утверждение на право существования КАЖДОГО мнения совсем не предполагает поиска истины и говорит, что истины нет вообще. Очень удобная позиция: у меня одно мнение, у тебя другое, на этом мы и разойдёмся. Познание мира на этом прекращается, т.к. мыслительного процесса здесь не предполагается. Конечно, существует очень много разных мнений, но ценны они только тогда, когда служат для нахождения истины, а когда истина найдена (ближайшее приближение к истине, возможное для данного времени), то эти мнения исчезают так же, как мы удаляем с готового платья намёточные стежки – они сделали своё дело и больше не нужны.

И ещё одно отступление – в нашем мире так принято носить всевозможные маски, что их отсутствие воспринимается иногда как хамство. Прошу принять это во внимание при прочтении моего текста, поскольку всегда стараюсь избегать словесных реверансов – и без них в мире много мусора.

Итак,

Давно известно, что любое искусство развивается по спирали, на каждом витке повторяя 3 стадии — конструктивную, декоративную и орнаментальную. Конструктивная — это строгость форм и точное соответствие вещи своему предназначению (именно эта черта притягивает в народном искусстве); декоративная — стремление к внешнему украшательству, иногда даже за счёт удобства и практической пользы; а орнаментальная — доведение украшательства до абсурда, когда оно становится единственной целью и часто делается пошлым и вульгарным. На этом — тупик, для выхода из которого искусство снова возвращается к конструктивной стадии, и начинается очередной виток. А как вы думаете, какой линией можно изобразить развитие народного искусства? Восходящей прямой. Спираль светского искусства успевает сделать немало витков, повторяя снова и снова свои ошибки, а прямая искусства народного медленно идёт вверх — всё выше и выше, к чеканной и пленительной точности форм. Почему это происходит медленно? Потому что такое искусство доступно только сильной и чуткой душе, могущей увидеть суть вещей. Заниматься украшательством намного легче, поэтому так много ремесленников-псевдомастеров в любом искусстве, в том числе и в кукольном.

Бросьте в пруд камень и вы увидите идеально ровные круги на воде. Понаблюдайте немного, и быстро заметите, как искажается их первоначальная форма, когда круги натыкаются на водные растения, лягушек, подводные камни... Так и любое явление – чем оно дальше от первоисточника, тем больше обрастает разным мусором: вера – суевериями и сложными обрядами, хоронящими под собой её глубокий смысл, а куклы – разнообразными украшательствами, добавлениями и мелкими деталями, под которыми тонет их начальный образ. И поэтому нет смысла полностью следовать технологиям изготовления кукол, найденных в ХIX – ХХ веках этнографическими экспедициями.

Путь мастера кукольника – в очищении первоначального образа от последующих наслоений, и сейчас многие люди, не именитые мастера или этнографы, а просто люди, любящие родных кукол своего народа, так и делают. Для этого не нужно быть ни оракулом, ни философом, ни даже излишне самоуверенным человеком – ведь глубокое восприятие кукольных образов у нас такое же, как и у наших предков. И если человек захочет понять этот образ, у него получится настоящая народная кукла, а если человек занят только своим авторством или этнографией, у него получится или авторская кукла разного качества, или точная копия куклы определённого времени.

Этнография – это срез времени в материальном его воплощении, а традиция – само развитие, развитие во времени, и буквальное мёртвое копирование губит её, полностью прекращая это развитие. А этнографы вместе со временем срезают и традицию, считая найденные ими куклы подлинными, а сделанные после этого, даже в духе этой традиции (не по мотивам, а именно в духе) уже неподлинными. А ведь такие куклы будут неподлинными только для времени находки, но никак не для самой традиции – эту разницу не понимают многие до сих пор. Почему любая традиция должна умирать сразу после того, как её нашли этнографы? :)

Так где же место народной куклы в нашей нынешней жизни? Нам трудно разобраться в этом вопросе потому, что в нынешней жизни нашего народа для народной куклы просто нет места, а то место, в которое мы хотим её поместить, ей совсем не подходит. В итоге или мы изменим свою жизнь, или неизбежно изменится кукла, чтобы всё привести в соответствие. Сейчас много споров об этом, и вопрос чаще всего ставится так – мы для куклы или кукла для нас (т.е. одни говорят, что куклу нужно сохранить в неизменном виде, другие отстаивают право делать народных кукол так, как им хочется). Нашим предкам это бы и в голову не пришло, потому что кукла – для дела, иначе вообще безмысленно что-то создавать. Кукла для игры, для обряда (арт-терапия – тоже своего рода обряд), для оберегания... Представьте, что тот же вопрос мы зададим по отношению к ребёнку – мы для ребёнка или он для нас? А ведь именно так и относятся к детям подавляющее большинство современных родителей – или балуют, забывая себя, или распоряжаются его жизнью и воплощают свою волю, забывая о ребёнке. В результате все несчастны. И выхода – в рамках заданного вопроса – нет никакого. Выход в том, что такой вопрос вообще нельзя задавать!

Дело в том, что мировоззрение наших предков очень отличалось от нашего – мы слишком зациклены на личности, на самовыражении и прочем, а наших предков (как и наших детей, пока они не обработаны обществом) гораздо сильнее занимал мир, сам мир. Посмотрите ещё раз, как мы задаём вопрос: мы.. или ..для нас! И по отношению к миру – мир для нас или мы для него? Нашим предкам такой вопрос был не нужен, они говорили – я в мире, мы с миром едины, вот и всё. И они были счастливее и спокойнее, чем мы.

Ребёнок – для себя и для мира одновременно, другими словами – для того предназначения, какое у него в этом мире есть. Так же и кукла. Потому и нет для неё места в нашем теперешнем мире, кроме арт-терапии и игры, но далеко не все куклы подходят для этого.

Вообще народное искусство – даже не искусство в том смысле, в котором мы понимаем его сейчас. Все вещи народ создаёт для дела, поэтому они так содержательны, поэтому так пленяет в них строгость и простота и линий, и форм, и образов. И все куклы, созданные для дела (а это и есть дух народной традиции) – народные, а все, сделанные для самовыражения, оригинальничанья, для коллекции, развлечения и прочей чепухи – канут в лету, ведь и в народе такой хлам во времени не сохраняется, хотя и появляется постоянно.

Но возможен и другой вариант – именно такие куклы могут стать народными в будущем, если люди будут ценить мелкое и потеряют нужду в глубоком, ставя яркий китч выше подлинного искусства. Ведь гораздо легче воспринять бросающиеся в глаза мелкие конкретные образы, чем глубокий, восприятие которого к тому же не упрощено украшательствами. Такой образ в мелкой или ленивой душе просто не поместится, поэтому или возникает необходимость углубить свою душу, или появляется потребность в подходящих к ней образах, что, конечно, намного легче и проще. Именно поэтому сейчас так распространены пластмассовые цветы, яркие и увешанные множеством красочных деталей сувениры, в том числе и куклы, нелепая одежда и прочая безвкусица.

Итак, повторюсь – путь народного кукольника в высвобождении первоначального образа куклы, можно сказать – архетипа. Почему это нужно? Почему нельзя просто повторить то, что уже известно? Очень хороший вопрос. Ответ таков – потому что народ не только собирал и накапливал информацию, но с неменьшей силой рассеивал её же на протяжении всей истории. Эти два процесса существовали одновременно, и отражены поэтому в любом срезе истории. Отделить одно от другого не только очень нужно, но и очень интересно. Знаете, например, как трудно или даже невозможно восстанавливать народные рецепты растительных лекарств? И не только потому, что разные растения называются везде по-разному, а главным образом потому, что одно и то же название означает в разных местностях совсем разные растения. Так же происходит и с любыми другими сведениями, в том числе и с куклами. Любая традиция, передающаяся через большое число людей долгое время неизбежно несёт в себе огромное количество путаницы, искажений и ошибок. В случае с куклами дело усугубляется тем, что львиная доля известных сейчас сведений получена из того среза истории, когда разрушался деревенский уклад жизни, а количество искажений в такие моменты сильно возрастает.

Учёными давно подмечено интересное явление любой народной культуры, которое они назвали демонизацией образа – образы светлых и добрых сущностей (богов, героев, явлений...) со временем меняются на свою противоположность даже у одного и того же народа. И думается, именно так произошло с образом Масленицы. Масленица была праздником весны, солнца, нового года, обновления природы, так зачем же сжигать такой светлый образ? Дело в том, что первоначально на этом празднике сжигали (хоронили) образ зимы и смерти – Морану, а вовсе не Масленицу. Но со временем всё перепуталось. Думаю, что желание и здравый смысл помогут разобраться в таких вопросах.

Некоторые считают, что народная кукла без одежды превращается почти в ничто, в техническую заготовку, а образ у неё появляется только с нарядом. Действительно, наряд – значимая часть образа, и сама конструкция, анатомия, народных кукол такова, что только в соединении с одеждой образ получается цельным, законченным. Но другие люди, внимательно и душевно подбирающие одежду для своей куклы, замечали, что часто кукла явно отказывается принимать заранее подготовленный наряд, даже если все лоскутки в нём сочетаются между собой идеально – ну не подходит выбранная одёжка именно этой куколке, не годится, и всё тут. А многие вообще не любят подбирать одежду заранее, потому что не знают ещё, какой выйдет кукла. Вот вам и просто заготовка. Это же замечают и люди, прямо не связанные с кукольным рукоделием – они ясно видят разницу в характерах таких “заготовок”, и весь образ задают именно эти вот узелки, скруточки, пучки ниток, которые из “ничего” прямо на глазах становятся новой, отдельной сущностью. А наряд только дополняет и оттеняет её.

Буду рада любым конструктивным комментариям, вызванным желанием подумать об этих интересных вещах.