Что такое народная кукла - 2

или откуда берутся НЕнародные куклы

В статьеЧто такое народная кукла я так и не дала чёткого ответа на этот вопрос, теперь созрели некоторые соображения. Помог, как в математике, способ от противного (противоположного), поскольку НЕнародных кукол появляется всё больше и больше, и попытки понять, что именно в них не то, помогают осознать и смысл народной куклы.

Раньше я уже упоминала о трёх витках развития светского искусства. Сейчас куклы сворачивают с прямой искусства народного на спираль светского. Происходит это по многим причинам, в корне которых - разница в мировоззрении современного горожанина и крестьянина прошлых времён. Начались эти изменения не сейчас, а очень давно, но проходили медленно и постепенно, исподволь, и потому были малозаметны. Разрушение крестьянской куклы началось с разрушением крестьянской жизни и стремлением жить если не в городе, то хотя бы как в городе. Народная культура, в т.ч. и кукла, давно утратила глубокий смысл, и в головах её носителей сохранялись лишь обряды, проводимые или по инерции, или из суеверия. Эти обряды — всего лишь потёртая оболочка древней идеи, а долго ли может храниться пустая оболочка?

Если раньше куклу крутили для обряда, и главным был именно этот обряд, то сейчас куклы ставят на полку, и в лучшем случае они служат лишь напоминанием об этом обряде, о котором нередко мало что знают достоверно. Т.е. если раньше куклу крутили для дела, и главным было именно это дело, то сейчас она нужна для другого.

Что же случилось? Почему так изменились куклы? Потому что изменились цели, с которыми куклу создают. Посмотрим на основные признаки народной куклы, которые она утрачивала. Первым начал меняться облик. Если раньше кукла была образом человека, но не подражала ему раболепно, то под влиянием городской культуры куклы стали обрастать подробностями и деталями, которых становилось всё больше и больше. Из сжатого и ёмкого образа, почти намёка, кукла превратилась в чучело человека, в его подделку: ручки, ножки, огуречик... Кукла утратила свою самобытность, свой собственный облик, и сразу же изменилось отношение к ней. Ты моя куколка досужая - ласково говорили в былые времена русские крестьяне ребёнку или жене. А с появлением магазинных игрушек куклой стали называть щеголеватую, но глупую и бездушную женщину, и недаром. Неспроста появилось и выражение кукольное лицо - неживое, неискреннее, похожее на анатомически правильную, но неподвижную маску. А притворную и пошлую человеческую проделку презрительно сравнивают с кукольной комедией... Разница очевидна.

Чем вызвано желание приукрасить куклу, добавить деталей? Мозг, привыкший только к поверхностной информации, не может проникнуть вглубь и тем насытиться — а того, что лежит сверху, ему быстро становится мало. Кажущаяся простота народной куклы прискучивает людям — увлечённые вначале, они вскоре устают делать одних и тех же травниц, куваток, столбушек... Им надоедают незамысловатые скатки, юбочки из лоскутков, светлые невыразительные лица – и хочется чего-то посложнее - пришить ручки-ножки, сшить-расшить наряды, привесить украшения, раскрасить лицо... Дальше – больше: обозначить пальчики, ноготочки, не просто нарисовать лицо, а вылепить ему какое-то выражение, телу придать определённую позу...

А дальше люди начинают принимать за красоту сложность, тонкость, даже вычурность отделки, восхищаясь умением мастеров в шитье, плетении, вязании, вышивке... Так появляются сложные куклы с изысканным, тщательно и детально сшитым убранством. Многим очень нравится украшать кукол — цветастыми узорами, бусами, лентами, разными предметами... Так появляются кричаще-яркие китчевые поделки, чаще всего сувенирные. И кукла пропадает, превращаясь в лучшем случае в витрину для показа ручной работы, а в худшем — в вешалку для бронзулеток: пластмассовых цветов, фруктов, предметов... Всё это привычно для современного человека, всё это — часть его мира, и он не видит, не чувствует, что это чуждо народной кукле, что мир, из которого она пришла, совсем другой.

Что ещё можно увидеть, разглядывая кукол? То, о чём пойдёт речь дальше, чаще всего замечают дети и выражают просто и безхитростно: кукла — хорошая. Что это значит? В каком смысле она хорошая — аккуратно сделана, нарядна, красива?.. Нет, просто хорошая. Среди кукольных образов нет ни одного злого, противного, дрянного, мерзкого или скверного, нет ни одного негодяя или злодея. Эти куклы живут в своём особом, светлом и правильном, мире — мире лада и красоты. Это разительно отличает их от других кукол — театральных, художественных... И, конечно, это тоже неспроста.

Куклы родом из древности, и в них сохранилась одна идея, которую до сих пор несёт и наш язык. Вслушайтесь: негодяй, негодник — тот, кто не годится ни на что путное, испорченный... Недостаток, изъян характера — плохое качество человека. Почему наши предки выбрали именно такие слова? Потому, что негодный по своим качествам человек мыслился изначально хорошим, который становится плохим, если из него, хорошего, что-то изъято (изъян) и теперь этого ему недостаёт (недостаток). Т.е. болезнь тела или духа возникает тогда, когда из хорошего вырван какой-то кусок и получился изъян – причина и суть всего плохого. Этот изъян надо заделать, чтобы снова стать хорошим – выздороветь. До сих пор мы говорим исцелить в значении вылечить – сделать снова целым (целый в древнерусском значило здоровый, непорочный). Человек создан хорошим и создан быть хорошим — вот основа такого мировоззрения. Именно эту мысль сохраняют и народные куклы, именно таковы все их образы.

Современным людям это уже непонятно. Недавно Фотина показала кукол, среди которых была кукла для привлечения покупателей на ярмарке - мужик в обнимку с бутылкой. Какой образ несёт эта кукла? Если нужно заработать побольше денег, тогда всё правильно. А если цель — привлечь внимание к сокровищам народной культуры, тогда мастеру стоит задуматься — почему именно такая кукла привлекает покупателей и каких покупателей она способна привлечь? Я бы не подошла. Ещё интересный вопрос — как объясняют эту куклу детям? Но это не единичный пример, а ещё одна черта орнаментальной стадии развития искусства — дробление единого образа на множество мелких и чаще всего далёких от светлой ясности.

Почему это происходит? Подобные образы многим людям кажутся характерными, а красивые и добрые — пресными. Вспоминается фраза, с которой начинается Анна Каренинавсе счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Лев Толстой сравнил понятия разных уровней, положив их на одни весы, и вместо мудрости от этого получилась ложь. Счастливые люди живут в мире лада и красоты — в мире, где нет места любым уродствам, злу и неправде. Эти люди похожи, потому что правда — одна. Только высокие души могут достичь её. Несчастные — барахтаются в мелком мирке обмана, притворства и лжи. Ложь витиевата, многолика, её проявления разнообразны, поэтому несчастье людей этого мира полно хитросплетений, из которых легче лёгкого создать сюжет. Люди такого мира и тянутся к хорошему, и не могут себе его представить, и только поэтому жизнь среди красоты и лада кажется им скучной — они просто не знают, что им там делать.

Суть такой жизненной правды прекрасно выразил И. Губерман:

Чтобы плесень сытой скудости

не вползла цвести в твой дом -

из пруда житейской мудрости

черпай только решетом.

В этой мути житейской мудрости лишь при большом везении можно выловить истинную жемчужину. Так пусть ваши куклы будут этой жемчужиной, а не той мутной жижей, которую брезгливо будут отцеживать потомки. Конец этого пути — на лотках торговцев сувенирами, где изуродованные, выхолощенные куклы будут играть роль популярного бренда. Мерзостью и мертвечиной будет веять от них. Кто видел такие сувенирные лавки в местах скопления туристов, тот знает, что лавки эти — прекрасное рвотное средство.

Склонность людей жить по старому, проверенному, укладу, особое предназначение кукол в их жизни не давали развернуться мелкому творчеству в прошлом. Обычные люди просто повторяли древние образцы, и только немногие большие художники в разные времена привносили что-то новое, что приживалось в веках и по душе было всем.

Сейчас люди разрешили себе творить. Это правильно, ведь желание творить — естественная потребность человека. Но есть одно НО — творить можно только по своему образу и подобию. На многих сайтах пишут я вкладываю в куклу всю душу, ещё чаще после подобных фраз ставят несколько восклицательных знаков. Но это ещё не показатель народности и верности творений. Палачи тоже вкладывали душу в своё дело. Готова ли душа для того, чтобы творить народную куклу или она способна рождать только бездушные и пошлые карикатуры на народное искусство?

Вернёмся к признакам народной куклы. Уже перечислены самобытность и условность облика, красота светлых образов, осмысленность бытия (куклы созданы для дела), к ним можно добавить ещё несколько:

простота. В народных куклах нет никаких сложных конструкций, никаких проволочных каркасов и т.п., что сейчас уже нередко встречается среди кукол, которые преподносятся их авторами как народные. Устройство кукол очень просто, но эту простоту часто принимат за небрежность и думают, что скрутить куклу можно абы как. Нередко идут ещё дальше — приписывают народу любовь к косорукости и несуразности — мол, народность можно подчеркнуть кривыми швами или небрежно скрученной скаткой, как придётся повязанным платком... Так нерадивые хозяева выдают обыкновенный бардак за худождественный безпорядок. Простые скрутки могут быть в сшитой и украшенной вышивкой одежде — это ничуть не противоречит народности, ведь девочкам, будущим мастерицам, надо было на чём-то учиться, набивать руку. И лучше всего навыкать в игре с куклами.

целостность. Народную куклу нельзя разобрать на части, открутить ручки, вынуть глазки... Целостность облика — естественна для людей, живущих в природе и чувствующих единство окружающего мира в каждое мгновение своей жизни. Мир современного человека состоит из отдельных кусков, как конструктор, в нём любую часть можно вынуть и переставить на другое место безо всякого ущерба для системы, в этом мире ничего не говорит о единстве и целостности. Суть любого народного искусства — в его единстве с природой, все национальные черты уже вторичны. Эту простую мысль в городе понять невозможно.

единственность. Это самая непонятная для нынешних людей черта. Народные куклы — куклы семейные, они сделаны не на продажу и не потоком, их прелесть — в неповторимости создавшей их семьи, они так же принадлежат ей, как запах дома, который не продашь и не купишь...

Если кукла соответствует одному признаку, но противоречит другому, она не может быть народной. Но главное не в этом. Можно долго перечислять отличительные черты, подгонять куклу под определённые правила и так и не понять, в чём же тут суть. А суть — в разном мировоззрении. Мы и наши предки — люди разных миров. Сейчас модно играть в этнографические игры, люди с удовольствием переодеваются в народные одежды, посещают славянские деревни, пробуют блюда по старинным рецептам и думают, что подобная бутафория поможет им почувствовать близость с нашими предками. Но они упускают главное — душу. Душа их при всех внешних переодеваниях остаётся преданной современной городской культуре, далёкой от природы и от древних народов, жизнью которых эта природа была. И любые, даже самые тщательно воспроизведённые по древним технологиям атрибуты, ничем не помогут, если человек не захочет задуматься, не захочет увидеть ту разницу в восприятии, что делает нас и наших предков существами разных миров: большинство всех образов, значимых и очевидных для людей прошлого, для современного человека не понятны и значит — незаметны. Какие мысли, какие чувства древних людей сделали творения их рук именно такими? Только ощутив это, мы сможем сохранить их наследие.

И хочется немного добавить о понимании кукол. Жизнь наших предков многим кажется чуть ли не совершенством. В любом проявлении этой жизни, в любой бытовой мелочи люди стараются найти глубокий философский смысл. Многие древние обряды продуманны, сложны и законченны, в них обусловлены и объяснены каждое слово и движение, каждая деталь костюма... Восхищённому, но поверхностному взгляду это кажется полнотой и мудростью, к которой тянет приобщиться. Потом к известным из этнографии сведеньям (особенно если сведенья эти скудны) невольно добавляются свои мечты, догадки и представления о лучшей жизни, и в итоге получается некий эликсир счастья, очень красивый и вкусный, но далёкий от действительности и потому — безплодный. Так вот появляются разные легенды, простые игровые куколки обрастают невероятными историями, сочиняется множество правил их изготовления и т.д., и т.п.

Вот образчики таких рассуждений.

И здесь возникает вполне логичный вопрос - зачем для самой простой детской куколки такие сложности? Ведь было же чем набивать голову - очесы льна, старые мягкие тряпочки, зачем же заморачиваться со скручиванием ткани?

Ответ был найден мною в книге Галины и Мариии Дайн "Русская тряпичная кукла". В главе "Чем набита твоя голова?" рассказывается о различных конструкциях кукольных голов, и, среди прочего, подчеркивание в некоторых куклах именно спиральной конструкции кукольной головы или самой куклы. Авторы пишут: Спираль- древний символ плодородия и блага, символ накопления положительной энергии.

Кроме того, посмотрите на снимки космоса – практически все галактики, в том числе и наш Млечный путь, имеют спиралевидную форму, так что спиральный узор можно толковать как призыв высших, космических сил участвовать в судьбе того, для кого куколка делается. Источник - pelagea-kukla.ru/323-otdarok-na-podarok-kukolka-blagodarnosti-master-klass-aleksandry-omelchenko-g-slavyansk-na-kubani-krasnodarskiyi-krayi-rossiya.html

Ивовые прутики перевяжем нитью, возьмём 3-4 прутика, для прочности. И к ним примотаем голову.
Почему я взяла ивовые прутья? Верба, ива – это, во-первых, символ Мирового дерева, а, во-вторых, символ огромной жизненной силы, потому что она способна развиваться без корней.
Верба – одна из первых зацветает весной. Она также является средством от разных болезней. Верующие люди считают, что верба, которую осветили в храме, обладает уникальной силой.

Для объёма, перевьём туловище куклы газетой или бумагой, и перевяжем красной нитью. Источник - pelagea-kukla.ru/333-pasxalnaya-kukla-iz-yayitsca-mk-zinaidy-letinoyi-polotsck-belorus.html

В первом случае человеку очень хочется объяснить любое непонятное явление исключительно высшим смыслом. А ведь всё просто — гораздо легче покрыть лоскутом какую-то готовую форму (к примеру, скатку), чем аккуратно умять расплывчатую ветошь в круглый шарик. Детским пальчикам не усложняли, а упрощали задачу. Во втором случае человек не видит разницы между священной вербой и газетой. Если в кукле так важен "символ огромной жизненной силы", тогда при чём тут газета? Как можно её примешивать? Если материалы для изготовления куклы не имеют значения, тогда к чему такой пафосный рассказ о смысле вербы?..

Сейчас многие кукольники задаются вопросом — народные у них куклы получаются или не народные. Думаю, каждый сможет сам решить, какую куклу он создаёт.

Позднейшие дополнения к статье

Спиридон Елены Слобожаниновой

Ну вот, уже входят в моду народные куклы в петербургском стиле - худосочные бедолаги, бледные, вытянутые, как растения без света. Возможно, авторы пытаются путём показной истончённости тела выразить утончённость души?.. Но получается не "изысканная эстетика профессиональной художественной школы Санкт-Петербурга", а всего лишь жалкая болезненность. Вполне закономерно, что подобные образы рождаются именно в городской среде — человеку свойственно отражать в творчестве то, что он видит вокруг себя: мир, в котором живёт. Разве это неправильно? Конечно, правильно: берите образы своего родного мира и отражайте их на здоровье в своём творчестве. Но совершенно неправильно и недопустимо другое — народную-то куклу зачем тянуть в этот чуждый ей мир? Народные куклы — из мира природы, красоты и здоровья, а попытка притянуть их в городской быт уродует, искажает их основу, корёжит и уничтожает самую суть. Естественно, что простые деревенские женщины не находят для подобных творений ни одного хорошего слова и вывод делают единодушный — детям такое страхолюдство давать нельзя.

Давно известно, что создать что-то новое можно только отойдя от стандартов старого. Мозг, привыкший к поверхностности и легковесности, понимает это как разрешение изменять внешний вид куклы, и только. А главного он увидеть не в силах — даже самые резкие перемены облика не должны противоречить основной идее. Смысл всего нового — лучше, понятнее выявить эту идею, может быть, перевести её на язык своего времени, но не исказить. Именно здесь проходит тонкая грань между искусством и мракобесием.

К примеру, снеговичок, зайчик или маленькая куколка-убоженька с тонкими ножками-шнурочками — это мило, это по-детски трогательно. А вот куклак в образе мужика с тонкими ножками-макаронинами — это несомненное уродство. Если стремиться к подлинной красоте, чувство прекрасного подскажет разницу, ну а если всего дороже оригинальное решение, то вкус, испорченный недостойной целью, не сработает.

Такие вот произведения прекрасно отражают состояние "души" нынешнего нашего народа...

  • Кельт, спасибо за " бальзам на душу". У меня так точно и ясно выразить не получилось бы. Согласна совершенно, и должна признать, что многими болезнями цивилизации страдаю и сама. Как ни странно, гораздо проще оказывается сделать сложную и украшенную куклу, а сделать простую, чёткую, ясную - сложно так, что словами не передать! Тот, кто пробовал, знает. И тут-то и приходит озарение - сложное сделать просто, задрапировать и скрыть все недостатки, никто и не заметит, что тут - один сплошной недостаток. А сделать простое! Ох, сколько приходится " сломать копий", пока, бывает, простую скатку сделаешь!
    Когда уезжаешь из города жить в леса - первое время сильно болеешь - от ощущения того, что вообще ничего не знаешь о жизни, что ВСЁ по-другому, а вовсе не так, как оно казалось из города. Начинаешь понимать только через несколько лет, а точнее, зим.
    Фраза Толстого о семьях мне с детства не нравилась - всегда возмущало, что она преподносится как эталон и как оправдание всей гнусности и всего развала семей, что виден вокруг.
    В прошлом много тёмного: часто поражаюсь народным сказкам; понимаю, что у меня язык не поворачивается прочитать детям вслух то, что там действительно написано. И непонятно, как быть. С одной стороны, это чернуха. С другой - она больше соотносится с правдой, чем нынешние слащавые измышления. Особенно, если вспомнить войны и многое - многое другое.
    Куклы и сегодня нужны. Постоянно ловлю себя на том, что хочется связать любую куклу с космическими понятиями - спиралями, мирозданием, и т.п. , но, глядя вокруг, понимаю, что люди раньше так не делали. Разве что шаманы, со своими личными особыми куклами, но они-то не просто делали, а чувствовали, что и с чем и как связано... Быть простым и хорошим - очень сложно! Делать простые и хорошие куклы - ещё сложнее. И если такие куклы стали получаться, на ярмарку с ними не поедешь. Ведь сегодня мир такой, что только поразить можно, удивить яркостью и странностью форм... Простое привлекает только детей, и то не всех...

    admin
  • Получается, что кукла, как и раньше - существо домашнее, своё, родное. Делать её нужно для себя, для дома. А когда осознаёшь, что куклу делаешь только для себя, только для своих детей, а не на показ, куклы делаешь по-другому, многое лишнее отваливается. Пропадает стремление к украшательству, приходит мир и покой, и куклы получаются душевными, гораздо проще показных. Ведь сувениры в доме не нужны, в доме нужны игрушки, добрые помощники, существа милые и родные. Нужна гармония, и оказывается, что подобрать для куклы гармоничные цвета - не так-то просто, но очень интересно, и этому тоже очень полезно учить девочек!

    admin
  • Спасибо Вам, kelt и admin! Здесь сразу я нашла ответы на возникавшие и возникающие у меня вопросы. Вы в который раз помогли мне. Появившиеся в последнее время публикации, книги о народной кукле зачастую вводят в заблуждение начинающих, уводять с истинного пути, стимулируют желание превратить кукольное (народное) творчество в бизнес. Появилось несчетное количество лже - мастеров, которые проводят дорогущие мастер - классы, но на занятиях получаешь не истину, а кривотолки. Спасибо за такую публикацию. Я бы так не смогла объяснить. Еще одно дополнение, касаемое куклы. Не надо забывать, что многие обряды, в которых задействована куклы, а также куклы - обереги нужно относить к временам язычества.

    shpak
  • Kelt и admin спасибо за поднятую тему. Я бы не стала так ругать всех, кому нравятся " народные куклы 2" и " кто их делает". Не потому, что я поддерживаю их точку зрения. Просто есть существенная особенность у нашего НАСТОЯЩЕГО момента - это ИНФОРМАЦИОННЫЙ перегруз и САМООКУПАЕМОСТЬ. Думаю об этом подробно говорить не надо - все все знают.
    Понятно, что " производители народной куклы 2" - тупо зарабатывают деньги. И в чем их винить? В том, что они хотят есть? Я не знаю ни одного миллионера - кукольника. Думаю про них больше говорить нечего.
    А вот потребители народной куклы 2 заслуживают внимания.
    1. Думаю, что только то, что они в этом потоке информации ищут что то народное, пусть не подлинное, но это уже хорошо, что у них есть такое стремление. Когда я начинала заниматься куклами в 2009 году - я не могла тоже определить сразу - где народно е.а. где вариации на тему. Потом, когда заработал " внутренний компас" и набралось некоторое количество информации - наступила некоторая ясность - это еще плюс мое психологическое образование.
    2. Сейчас существует большая потребность в истинных знаниях. В знаниях относительно сути всего происходящего-то, что человек раньше знал с рождения - значение его жизненного пути, мироустройство и его место в нем, для чего женятся и рожают детей, зачем защищать свой дом, когда можно переехать в другой и т.д. Сейчас это все потерялось. И только единицы это знание сохранили, как правило, благодаря своей семье.
    3. И вот Получая какие то первые знания, люди уже начинают разбираться и задавать вопросы по существу - но только те, кого " пробило" - кто понял что это, и что это ему надо.
    Поэтому не все так плохо.
    И еще дополнение про самих кукол:
    1. Раньше не существовало ярморочного промысла тряпичных народных кукол. Они были во всех домах. И только, если требовалась определенная кукла, ее можно было заказать у ведуньи, знахарки и т.д. Куклу, по моему, даже не покупали - ее выменивали на что то (не помню, где прочитала).
    2. И Самое существенное, на мой взгляд, почему у нас сейчас возникают все эти вопросы. У каждой куклы было свое конкретное функциональное значение, НЕ БЫЛО СУВЕНИРОВ. Вот из за того, что значение и назначение потеряно сейчас - возникают всевозможные курьезы и непонимания. Даже игровые куклы выполняли свое конкретное назначение - игра в свадьбу - изучение обряда, куколки на выхвалку - освоение рукоделия, отдарок на подарок - первые взаимоотношения между людьми и т.д.

    Alena
  • Алёна, хочу кое - что поправить.
    1. Вы употребляете странный термин - «народная кукла — 2». Цифра 2 относится не к народной кукле, а к названию статьи. У меня была уже статья на эту тему, а это вторая с таким же названием — продолжение первой, и цифра 2 здесь — просто знак продолжения.
    2. Статья НЕ о тех, кто «тупо зарабатывает деньги» на народных куклах, о них я писала отдельно - www.rukukla.ru/article/change/Masters_of_folk_dolls
    Эта статья для тех, кто искренне хочет сделать народную куклу, сделать для себя, а не на продажу, но в силу нынешнего мировоззрения делает ошибки. Задача моя была не обругать их, а показать конец этого ошибочного пути, чтобы люди сами могли решить — идти им по нему или нет.
    3. Сейчас людям нужны не «истинные знания», которые кто-то где-то взял и как-то передал. Искать такие знания — большая ошибка и напрасный труд. Они просто лягут в память безполезным грузом. Людям нужно начать МЫСЛИТЬ, осознать и изменить мировоззрение городского жителя, который не видит и не чувствует мира и взаимодействует с ним по принципу «нажми на кнопку — получишь результат»... На общение с миром (вслушайтесь в слово «общение» - сделать себя и мир общим, единым целым).
    Для этого не нужны никакие «первые знания» в качестве толчка, человек начнёт «разбираться по существу» только тогда, когда ЗАДУМАЕТСЯ о своей жизни и начнёт искать ответы ВНУТРИ СЕБЯ, а не какие-то знания вовне.
    4. И дело совсем не в том, что раньше «не было сувениров». Дело в том, что народ в большинстве своём уже давно НЕ ОБЛАДАЕТ знаниями (а возможно никогда и не обладал), а только слышал о них, исполняя правила, обряды и т.п. А то, чем не обладаешь, легко теряется при первом же толчке извне. И эти «потерявшиеся» знания совершенно безполезно где-то искать — заёмные мысли так же легко потеряются снова. Знания можно только построить заново, каждому в своей голове. Все нормальные люди различают, «что такое хорошо и что такое плохо», ЕСЛИ ЗАДУМАЮТСЯ об этом. А чтобы задуматься, надо всего-то перестать жить бездумно, по инерции, по обычаю, как все... Представить, что каждый свой поступок вы объясняете ребёнку, который смотрит на вас и спрашивает: папа, зачем ты куришь; мама, зачем на работе ты стараешься продать людям негодный товар, который сама домой не возьмёшь... Что — никто не понимает, что он делает? Какие " истинные знания" нужны, чтобы понять простые вещи? То же самое и с куклами — стоит только задуматься, и всё станет ясным.

    кельт
  • Kelt, спасибо за ответ. Вот мои соображения.
    Статью первую читала, возражений нет.
    Далее иду по вашим пп.
    1. Термин " Народная кукла 2" - действительно приняла за термин, обозначающий псевдо - народных кукол. Он мне показался очень подходящим)
    2. Сейчас очень много предложений. Многим нравится европейский вариант - тильда, Тедди и т.д. Кому то нравится авторская кукла на основе народных. Их это вполне устраивает. А кому то хочется истинно - народной, например, как многим читателям этого сайта. Мы понимаем, зачем нам это надо - я, например, хочу докопаться до момента зарождения такой куклы, что бы понять ее истоки, и у меня уже много наработок в этом направление. А кому то это совсем не надо - у них СВОИ задачи, и чисто народная кукла им совсем не нужна.
    3. Про то, что надо начать " мыслить" - абсолютно согласна. Но мыслить надо, взяв что то за основу. Вот в этом то и проблема, вот эту основу люди ищут сейчас. Мысль, не приложенная к основе, теряет свой смысл. Что толку, если Человек научится мыслить дедуктивно, логически, аналитически - изучит кучу методов и способов выводов умозаключения. Если у него нет основы, от чего отталкиваться - все это может быть применено даже против него самого.
    4. Вот тут не соглашусь - знания остались, их удалось сохранить. Другое дело, что кому то это невыгодно, и эти знания смешивают с ложными, что бы труднее было разобраться. Но способы есть, и дается тому, кто ищет.
    И, к сожалению, не все могут различить, что хорошо, а что плохо. Надо рассказывать и помогать. И если удается донести - Человек начинает видеть разницу (многие, как чистый лист)).
    Действительно, сейчас люди разучились задумываться, на что они тратят свое драгоценное время Жизни, зачем рожают детей, выходят замуж, учатся. Они живут по инерции, и только в момент истины, когда Жизнь ускользает, что то мелькает в глазах Человека. А может, даже в этот момент ничего не произойти. Истину надо хранить, это главное, она верна во все времена, потому, что это основа нашей жизни на этой планете. И народная кукла, как один из источников этой истины, очень нуждается в этом.
    .

    Alena
  • Алёна, мы говорим о разных знаниях. Те, о которых вы пишете, это не знания, это просто сведенья. Кстати, всегда интересен их источник, поскольку они всегда обрастают мусором домыслов, передаваясь в народе. Вышелушивать из этого кома истинный смысл - долго, трудно и незачем. Есть более надёжный путь - мыслить. Поскольку настоящее знание НЕВОЗМОЖНО ОБРЕСТИ ИЗВНЕ, запоминая какие-то сведенья. Знания можно получить только мышлением.
    Теперь о том, что " мыслить надо, взяв что-то за основу". Основой мышления НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧУЖАЯ ГОТОВАЯ МЫСЛЬ, единственная основа мышления - свои ощущения и впечатления. Кстати, ни логика, ни дедукция, ни анализ НЕ ИМЕЮТ К МЫШЛЕНИЮ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Нас всех с детства учат не мыслить, а обрабатывать информацию, и таким путём знания нельзя родить, можно только запомнить - набить голову, а не ПРЕОБРАЗОВАТЬ её. Чувствуете разницу? Люди, натасканные системой образования на обработку внешней информации, начинают и ОСНОВУ искать вовне. Это тупик. Начать мыслить может любой и прямо сейчас, НЕЗАВИСИМО ОТ КОЛИЧЕСТВА СВЕДЕНИЙ В ЕГО ГОЛОВЕ. Истинные знания СОХРАНЯЮТСЯ ТОЛЬКО В СЕРДЦЕ ЧЕЛОВЕКА, РОДИВШЕГО ИХ, другого способа сохранить их нет. И такие знания уже никто не сможет «смешать с ложью».

    кельт
  • Kelt, читайте статью н.в. Квач на сайте - Наташа выложила)

    Alena
  • Много думала в связи с этой статьей. Вначале согласилась. Но потом пришли и такие мысли. Народная кукла в нашем современном мире дает возможность творить и создавать новое, но на основе, данной НАРОДНОЙ КУКЛОЙ. Многие этнографы против искажения народной куклы. Они видят в сотворении нового просто изготовление " мертвых" сувениров. Но улучшить народную куклу помогает и сама современность: ведь у мастеров под руками столько новых материалов, наполнителей, отделочных лент, тисемок, кружев и т.д. Этого не было у наших предков. Но есть у нас. И почему надо стремиться строго следовать канонам, которые пришли из прошлого.

    shpak
  • Шпак, если Вы решили, что я призываю строго следовать канонам и никак не менять куклу прошлого, Вы совершенно не поняли статью.

    кельт
  • Возмо, Кельт! Может, поясните сирым и убогим...

    shpak
  • Возможно, i am sorry

    shpak
  • Сейчас люди разрешили себе творить. Это правильно, ведь желание творить — естественная потребность человека. Но есть одно НО — творить можно только по своему образу и подобию. На многих сайтах пишут " я вкладываю в куклу всю душу", ещё чаще после подобных фраз ставят несколько восклицательных знаков. Но это ещё не показатель народности и верности творений. Палачи тоже вкладывали душу в своё дело. Готова ли душа для того, чтобы творить народную куклу или она способна рождать только бездушные и пошлые карикатуры на народное искусство? КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? ЧТО НАДО, ЧТОБЫ ДУША БЫЛА ГОТОВА ТВОРИТЬ НАРОДНУЮ КУКЛУ? ЖИТЬ В ГЛУШИ?

    shpak
  • Я прочитала статью. Спасибо за столь откровенные мысли. Всегда приятно чувствовать, что люди рассуждают о вещах, в которых разбираются, осмысливают, которые становятся для них определенным эталоном жизни. Мне близка тема народной куклы, знания о ней не только расширяют кругозор, но и выстраивают линию, связывающую с укладом жизни наших предков, с народным костюмом и традициями. Я тоже считаю, - не надо смешивать в одну кучу все тряпичные куклы. Есть современные, и есть традиционные крестьянские, приближённые к аутентичным. Я часто бываю на кукольных выставках, вижу, как с каждым годом у людей растет интерес к индустрии изготовления кукол. Я замечу,- этим движет не столько бизнес, сколько интерес! Ну и пусть себе занимаются,- это их выбор. Все мы разные, и каждый вправе выбрать для себя то, чем он хочет заниматься. Другое дело, когда одно подменяет другое! Когда люди теряют ориентиры, и выдают собственные домыслы за первоисточник! Важны знания!!! А как распорядиться своими знаниями,- дело каждого! А Вам спасибо большое за статью, во многом я готова с Вами согласиться.

    Гость (Елена Власова Пруун)
  • Потрясающее терпение у вас, женщины: это ж надо - читать такие длинные, нудные, претенциозныеразмышлизмы да еще тратить время на их осмысление и попытки спорить: ведь видно же сразу, что автор не разговаривать хочет, а поучать. Аргументы говорят сами за себя: то, дескать, автора не поняли, то совсем не поняли... Следующим обвинением всем несогласным будет уличение в неразвитости мозга. Непонятно только, откуда столько амбиций. По - моему, лучше и полезнее читать профессионалов, у них и учиться: там нет турусов на колесах, а есть много действительно полезного и по-настоящему интересного.

    Гость (Непоседа)
  • читать профессионалов - это вы кого имеете в виду? По кукле, насколько я знаю, таких просто нет.:-) По крайней мере, пока. С глубокими теоретическими исследованиями, а не домыслами, конечно.
    А поучать - это верно, как ещё?.. Разговаривают бабки на завалинках, а когда тема серьёзная - один говорит, остальные слушают. Потом и дополнить можно, и обсудить.

    admin
  • Ну и добавлю - про беду народной неразвитости мозга все наши классики пишут на протяжении уже лет двухсот, но только кто их слушает, когда революцию устраивать надо?.. Слушают не тех, кто говорит правду, а тех, кто обещает кусок хлеба на халяву и землю впридачу, да ещё купеческое и барское добро раздать.
    shpak, чтобы творить по-настоящему цельное и народное - думаю да, надо жить в лесу.:-) Если в глушь хотя бы лет на 5 уйдёте и потом обратно глянете - сильно удивитесь.:-))
    Один из примеров - лично в больнице лицезреть довелось. Целое отделение со светилами современной медицинской науки своим богом считает кого? Не профессора, а одного из знахарей с Алтая, который редко - редко на несколько дней в Москву заглядывает. Как он в отделении появляется - за ним все врачи толпой ходят, он даёт врачам такие советы, что у них и неизлечимые на ноги становятся. А нет его - и врачи помочь ничем не могут. Так что перед глушью и тишью всё меркнет. Беда только в том, что так сейчас жить практически никто не согласен. По крайней мере из тех, кто вкусил блага цивилизации. Первым делом, приезжая, тащут за собой всё из города - туалет и воду в дом, стиральные машинки и т.п. Прискорбно.

    admin
  • Наталья Владимировна, конечно же, вы не против благ цивилизации? Не знаю знахаря с Алтая, но профессора Кировской областной больницы боготворю. Лео Бокерия, Рошаль, педиатр Комаровский тоже бегают за знахарями?.. Если за знахарем и ходят врачи, то врачебного у них только халаты: за деньги поступили, за деньги (родителей) учились, за деньги - защитились. Чтобы народной была кукла, что же надо сеять, косить, лапти плести?.. ХХ1 век ведь! Главное, что этот пласт НАРОДНАЯ КУКЛА ПОДНЯТ! КУКЛА ДАЕТ ТЕМЫ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА, РОЖДАЕТ НОВО е.я. как и вы, против превращения куклы в бизнес, против продажи, против платных мастер - классов, но ДАЮТ ЖЕ ИХ МАСТЕРА ЗА 1500 - 2000 ТЫСЯЧИ ЗА ЧАС, ДИСКИ по 1000 руб. ПРОДАЮТ...

    shpak
  • Внимательно просмотрела фото с семинара Агаевой. И что-то там я лыка, соломы, льна нечесанного не заметила, а вот ножницы, гильзы от фольги для запекания, кружева, иголки ДА, ДА, ДА! У наших предков не было иголок, ножниц, швейных машинок. Спасибо им за КУКЛЫ!

    shpak
  • Вижу, что статью и вопросы, в ней поднятые, действительно не все понимают:) К сожалению, люди не умеют передавать мысли напрямую, их приходится одевать в слова. Все слова, какие у меня были, я написала в статье, поэтому вряд ли смогу объяснить намного понятнее, просто хочу кое - что добавить.
    Да, все давно заметили, что раньше под рукой у человека всегда была природа, и ПОДРУЧНЫМИ материалами были её дары. Теперь времена изменились, и под рукой у человека «блага цивилизации». Не иголки и ножницы, известные столетия назад, а пластиковые бутылки, коробочки из - под «киндер - сюрпризов» и т.д. и т.п. Это стало миром человека и, естественно, он это использует.
    Мне доводилось наблюдать за чайками лет 25 назад и совсем недавно. Чайки были морскими птицами, но времена изменились, появились новые источники пищи, и чайка превратилась в птицу помоек. Это естественный процесс. Чайка не думает — она берёт то, что даёт среда и предпочитает то, что взять легче.
    Но человек-то — не чайка (предполагается, по крайней мере), человек должен мыслить, иначе какой же он sapiens? Если кукла на основе берестяной трубочки невольно вела мысль человека к берёзе и всему, что с нею связано, то пластиковая бутылка делает то же самое — ведёт мысль человека к тем образам, что связаны с ней. Какие это образы, думаю, объяснять не надо... Для человека, живущего в природе, разница настолько бьёт в глаза, настолько очевидна, что ощущается физически. Передать это ощущение тем, кто им не обладает, невозможно. И вот почему. Живую берёзу, как и вообще живую природу, современный горожанин видит крайне редко (по сравнению с деревенским жителем прошлого), он гораздо чаще видит природу на картинках — в книгах, по телевизору, в интернете... Чаще настолько, что картинка начинает казаться более настоящей, поскольку мозг привыкает работать именно с ней. Не раз мне доводилось с удивлением и удасом наблюдать, как горожане восхищаются фотографиями пейзажей и слепо проходят мимо мест, где были сделаны эти снимки. Повторяю — объяснить это невозможно, это как разговор слепого с глухим — нет точек соприкосновения.
    Но это ещё не все. Человек рождается не с готовым мозгом, это известно. И именно поэтому развитие мозга сильно зависит от той среды, в которой человек живёт и информацию от которой его мозг обрабатывает. Мышление, само мировоззрение, даже подсознательные представления о мире очень сильно зависят от среды обитания. Мы — биологический вид, мы рождены для жизни в природе, не рядом с ней, а внутри неё. И замена этой среды меняет человека невероятно. Соответственно меняются и его вкусы, ценности, подход к творчеству и прочее... И вот человек, слепо проходящий мимо живой природы, берётся творить куклу, созданную теми, кто жил одной жизнью с этой природой. Думаете, у него получится что-то похожее?
    И последнее — чтобы творить на ОСНОВЕ чего-то, надо во - первых, понимать эту основу, а во - вторых, не ломать её. Если сломать — творчество будет уже не на ЭТОЙ основе, верно? А теперь подумайте — если разобрать на кирпичики старинную усадьбу и построить из них современное здание, похожее на принтер — будет это творчеством НА ОСНОВЕ архитектурных находок прошлого? Нет — это будет всего лишь постройка из старых кирпичей. Так и с куклами — если человек берёт только технологию и воплощает с её помощью образы, ЧУЖДЫЕ духу народной куклы (например, разных уродцев вроде тонконогих мужичков или пьяниц с бутылками...), то это не будет творчеством на основе народной куклы — это будет искажение и ломка этой самой основы.

    кельт
  • Если вы живете в деревне, то не считайте, что все остальные из - за этого не умеют мыслить. Я - родом из деревни. Доила коров, работала на сенокосе. У меня была замечательная бабушка: вышивала, ткала, пряла, а потом выбивала на швейной машинке чудесные узоры. Потом я Закончила отделение романо - германской филологии. Преподавала, работала в газете, в PR - отделах. Живу в городе, но это не значит, что я не пониманию народную культуру. Вы, по моему мнению, обиженно пишите о всех, кто делает куклу (народную) или по ее мотивам. Извините! Простите! Поймите!

    shpak
  • Shpak, если честно (это я про удобства) - я не то чтобы против них, но они мне просто не нужны.:-) Ну нужным оказалось, на опыте, 99% благ. Однако действительно, словами это не передать. Если вы в деревне жили - вы всё знаете и помните. Есть буквально несколько вещей, которым я очень рада - хорошей швейной машинке и некоторым вариантам одежды - обуви (правда, их поискать приходится, большая часть современной как одежды, так и обуви, для жизни вообще не предназначена). Остальное - мусор, который нужен только в городе.
    В том-то и разница - вы природную жизнь знаете, а для многих город - единственная среда обитания. Вы посмотрите, каких кукол делают иногда...
    Конечно, всё - таки в большинстве мы кукол делаем для себя, а потому и куклы у людей получаются милыми и хорошими, добрыми и домашними. В том числе и у тех, кто в городе.
    А вот когда в материалах для кукол бутылки мелькают, и т.п. - меня, честно говоря, воротит. Никогда таких кукол не делала и не буду. Лучше вообще не делать. Но я понимаю, почему делают так - если за городом просто в лесу всё нужное собираешь, материалов полно, то в городе (и я это помню) даже просто палочку нужную взять негде!! Не говоря уж про бересту, сухую траву, и т.п. И получается фикция, сделать что-то хочется, но оно ненастоящее, и это чувствуется.
    И про врачей. Конечно, в медицине есть вещи, где боги работают - хирургия, например. Но у меня - офтальмология. И тут медицина со многими проблемами ничего не может сделать, врачи так и говорят - в медицине вариантов лечения нет, станет совсем плохо - приглашаем на операцию. Даже те профессора, к которым едут со всей России и со всей Европы. А в народной медицине эти проблемы лечатся, хотя искать нудно и долго, и перелопатить много приходится. И кстати - в городе, однозначно, не вылечишься.

    admin
  • Возможнл (это к последней фразе). Но из бутылок делают прекрасных кукол для украшения дачных цветников! Сама организовывала выставку Вторая жизнь пластиковой бутылки. Я не допускаю изготовление народной куклы из бутылок, флаконов о дезодорантов, спреев, лаков и т.д. (встречались мне такие). Я дкмаю, что украсить юбочку кружевом (пришивать все - таки) или тесемочкой, то это не значит исказить. Вам, Наталья Владимировна огромное спасибо за этот и другие сайты по народной культуре. У меня тоже и офтальмология. Мой городской врач сказала: ЗАНИМАЙТЕСЬ РУКОДЕЛИЕМ! ЭТО ПОЛЕЗНО ВАШИМ ГЛАЗАМ, ОПЕРАЦИЯ ПОДОЖДЕТ, СПАСИБО ВАМ, ВЫ МНЕ ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТЕ!

    shpak
  • Прежде чем говорить о народности куклы, неплохо бы знать историю вопроса. Городская кукла получила развитие, потому что в 20-х годах прошлого столетия произошло массовое истребление крестьянской народной куклы. Потому что эта кукла сохраняла образ - перво - матери конкретной крестьянской семьи. Это был наработанной многочисленными поколениями женщин рода образ Хозяйки. В период раскулачивания горожане уничтожали не только деревню, но и сами ее корни. Им нужна была рабыня, которая рожала бы как бездушный механизм рабов. Город стремился подчинить себе деревню, рассматривая ее как сырьевую базу. И не один сельский житель ни за что не променяет жизнь на земле матушке на условия каменного мешка города. Крестьяне вынуждены уезжать из деревни потому что город по прежнему и в наши дни уничтожает деревню. Съездите за МКАД в глубинку и увидите что натворил городской житель с деревней. Поэтому крестьянская кукла была либо сожжена, либо отправлена в музей в запасники. А взамен ей город насильно дал деревне пластмассового пупса. Если Вы почитаете психологию, то узнаете, что формируясь дети получают образ через куклу. Кукла так и не потеряла своего первичного магического значения. Механизм работает по прежнему. В детстве мне моя бабка делала такую куклу и просила не выносить ее во двор и никому не показывать А то придет милиционер и отправит нас всех в тюрьму. И хорошо, что город не убил окончательно деревню. После перестройки страну накрыло волной крестьянской куклы, дав ей вторую жизнь. Куклы плакали как и их хозяйки и хорошели с каждым годом.
    Все мертвое со временем отомрет как инародное. Как это не странно, но куклы на пластиковых бутылках могут жить и считаться народными. Крестьяне под свои цели и ранее использовали все что есть в хозяйстве под рукой. Куклы данного типа относятся к домашним божкам. Не стоит путать кислое с пресным.

    Гость (Ирина)
  • Городская кукла - это уже всё - таки что-то другое. Она воспринимается иначе, и недаром люди сегодня этнографических настоящих кукол ищут, где они ещё хоть как-то сохранились...
    Я кукол делать продолжаю, и вышиваю, и тесёмочки пришиваю современные, это не значит искажать изначальное. Это есть нормальное развитие. Искажение - это всё - таки другое, больше касается основы куклы. Переукрашательство и не - гармония в цветах и пропорциях - это только часть проблем. Иногда дети кукол делают - расшитых - разукрашенных, но при этом по-настоящему народных, дети ДУХ народности чувствуют.

    Основная же беда - что суть куклы меняется, и образ прародительницы и хозяйки пропадает. И образ хозяина.

    admin
  • Ирина, надо глубже искать. Куклы появились еще в эпоху язычества. С принятием христианства церковь уничтожала все, связанного с языческими богами, традициями, обрядами. Оберегом стал крест, а не антропоморфная фигурка. Обряд ы.т. е. Все, связанное с их проведением, каралось смертной казнью. Идолы, а вместе с ними и куклы, сжигались. Во многом поэтому до настоящих времен не дошло ничего о народной кукле. Спасибо тем, кто по крупицам это собирал и собирает. Помню, как в детстве моя бабушка принимала группу этнографов, просто так отдавала им старую утварь, вещи, делилась тем, что знала. Это было в далекие советские времена (примерно 60-е годы прошлого века). Мы говорили, что это музейщики приезжали. Из всего, о чем тревожится КЕЛЬТ, неприятно одно: многие мастера столько слоев грима наложили на куклу, столько насочиняли о ее магической силе, что диву даешься. Кукла теряет свою непосредственность и простоту народную

    shpak
  • Христос воскресе, тетки! Эк вас занесло-то в честь Пасхи!... А ничо, что Сергиев Посад - одновременно и центр православия, и столица русской народной игрушки? Опять у вас церковь во всем виновата... Прямо вот ходили батюшки по дворам и отнимали у детей куколки! Это Вы где про такое накопали-то? Предоставьте источник, будьте любезны, оч - чень любопытственно!

    Гость (Непоседа)
  • Читайте и изучайте историю, НЕПОСЕДА! Особенно период, связанный с Крещением Руси князем Владимиром, Узнаете, как это проходило, любопытственная!

    shpak
  • Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, была Новгородская, а также, возможно, Черниговская и Владимир - Волынская и Белгородская (ныне селение Белогородка под Киевом), Переяславская епархия.

    На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям.

    Согласно некоторым летописным свидетельствам, Новгород оказал активное сопротивление введению христианства: он был крещён в 990 году епископом Иоакимом при военной помощи киевского воеводы Добрыни (брат матери князя Владимира — Малуши) и тысяцкого Путяты.

    В Ростове и Муроме сопротивление введению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалось до XII века: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны, а третий — св. Леонтий — погиб от рук язычников в 1073 (согласно прологу, в 993). Ростовчане были крещены только лишь епископом Исаией († 15 мая 1090), восшедшим на кафедру в 1078 году. К 1070-м, видимо, относятся и события, описанные в «Житии» Авраамия Ростовского, в частности сокрушение им идола Велеса, на месте которого был воздвигнут Богоявленский монастырь.

    Согласно исландским сагам, Полоцк был крещён около 1000 года исландским викингом - христианином Торвальдом Кодранссоном, получившим от константинопольского Императора Василия II грамоту «полномочного представителя Византии в русских городах Восточной Балтики».

    shpak
  • shpak
  • Хотелось бы более конкретный источник, желательно с указанием автора, издательства и нужной страницы. А то как-то уж очень общо...

    Гость (Непоседа)
  • Даже в материалах с атеистического сайта, Вами представленных, упоминаются только поверженные идолы: деревянные и каменные, а про кукол тряпичных ничего нет... Не убедили...

    Гость (Непоседа)
  • Если человек не умеет искать истину и знания, то не помогут никакие первоисточники

    shpak
  • А на этом сайте столько материалов и статей о тряпичной кукле, что ищущий всегда найдет нужное и новое... Извините, Непоседа! Больше писать нет желания!

    shpak
  • М - да, в петербургском стиле - показательное дополнение. Тильду напоминает. В общем - что-то непонятное; мне кажется, изначально народным куклам совсем несвойственное.

    admin
  • Давайте будем объективными: если куклы - мужики с тонкими ножками так плохи, то куда годятся кони с ножками - веревочками, на которые невозможно опереться? Причем, я не имею в виду толщину ног лошади (все видели и Палех, и Каргополь,,,), а именно неустойчивость и подвешенное состояние лошадей, которыми на Рукукле все так восхищаются. В деревнях в голодную пору скотину подвешивалина веревках под живот, чтобы не легла от голода. Вы же не пытаетесь создать символы того страшного времени, почему тогда кони такие жалкие (их гораздо жальче, чем тонконогих мужичков!) В этой связи коммунистический конь Вашей девочки, на мой взгляд, куда символичнее и правдивее, хоть и не такой изячный. Надеюсь, что этот мой комментарий будет все - таки опубликован, хоть я на вашем (мною уважаемом) сайте и не в чести.

    Гость (Непоседа)
  • Ну вы даете, Непоседа:) Значит, висячая кукла — конь символизирует скотину, ослабевшую от голода? А другие висячие куклы — неразлучники, кувадки... Они кого символизируют — висельников? Не говоря уж о куклах на палочке — пастушке или бойце - кулачнике... они-то кого напоминают? Преступников, посаженных на кол? Прям мастерская палача...

    Гость
  • Гость, Вам хотелось сострить? Сочувствую... Но Заметь, не я это сказал! - про кувадок, свадебных куколок, куклаках на палках и т.п. Мне и в голову не приходило обсуждать традиции изготовления НАРОДНЫХ кукол. Они уже прошли проверку временем, и я чувствую, что всё в них имело смысл и резон.
    Речь не о народной кукле. Мне и к подвешенным лошадям не хотелось давать комментарии: автор и грушки волен фантазировать. Ещё незабвенный Козьма писал, мол У каждого портного свой взгляд на искусство.
    Неприятно другое: имея свой взгляд, манеру, стиль, автор статьи не только ставит под сомнение право на жизнь иных стилей, а прямо - таки громит их, позволяя себе выасазывания типа страхолюдство по отношению к чужой работе, причём, как бы от лица простых деревенских женщин Да полно! Эти простые деревенские женщины давно накупили своим чадам барбей и винксов, и прочих, а о народной кукле и не знают ничего в большинстве своём! Покажите им подлинно народную куклу да без всякой бижутерии-тоже скажут страхолюдство, и Вы это отлично понимаете. А вот восьминогого коня с бусиками проглотят с аппетито м.п. ч. Давно уже неразборчивы в пище.
    А мне вот так и хочется спросить у упомянутой восьминогой лошади: Ты не засланная к нам?, п.ч. конёк этот зародился далеко не в русской мифологии (для тех, кому неохота читать Младшую Эдду - германо - скандинавский эпос - краткая информация: родил (!) этого коня бог Локи от коня некоего каменщика. Такая вот эклектика предлагается РУкукле...
    И ещё: осуждая игрушки, которые украшаются разными бранзулетками, автор статьи собственные изделия (лошадки) украшает и палестинским кружевом, и японской кисточкой, и бусиками на разных частях тела, и бантиками, совсем не боясь, что они станут витриной для показа ручной работы или вешалкой для украшений... Ну и что? Получаются изящные сувенирчики, которые кому-то нравятся и даже могут стать популярным брендом. Вопрос лишь один: зачем, претендуя на право поучать, подавать осуждаемый самим же мастером пример? Зачем изображать тошноту при взгляде на чужие работы? Когда люди успевают так возноситься?? Но даже и сидя на высоком берегу (реальном или мнимом), не надо оплёвывать чужие колокольни. С них ведь тоже люди глядят - каждый со своей...

    Гость (Непоседа)
  • Не буду касаться смертных грехов, в которых меня обвиняют, а по существу затронутых вопросов кое - что скажу. Некоторых общих тем я коснулась в новой статье, в том числе и причин, заставивших меня высказаться. Здесь скажу лишь о нескольких частностях.
    Напрасно Вы, Непоседа, отмахнулись от предыдущего гостя снисходительным и вряд ли искренним «сочувствием» - гость лишь довёл до точки Ваши же доводы и по сути поставил перед логичным вопросом: почему один и тот же приём (петелька для подвешивания) в народных куклах «имеет смысл», а в лошадках вызывает такие страшные ассоциации? В чём разница? Кстати, Вы зря приписываете мне авторство подвесных лошадок.
    Даже если Вы не поняли, что я никогда не выступала против украшений, то пример с кружевной гривой сюда не подходит, и если Вы внимательно посмотрите на бронзовые подвески, то поймёте, почему. Я искала технику, позволяющую как можно точнее передать облик бронзовых коньков, и палестинское кружево — жёсткое, хорошо держащее форму, оказалось самым подходящим. Японская кисточка же — просто способ сделать хвост. Будет уж совсем комичным, если я начну объяснять здесь, что хвост для лошади — отнюдь не пустое украшение:))
    Теперь о восьминогом коньке. Прекрасно, что Вы знаете скандинавский эпос, но для широких выводов этого мало. Если хотя бы вскользь не познакомиться с археологическими находками в России, то конечно, в многоногом коньке никого, кроме Слейпнира, не увидишь:) На самом деле многоногость — естественный изобразительный приём для показа быстроты. Многоногий конь — значит конь быстрый, и таких подвесок было очень много на территории нашей страны:) Слейпнир (конь Одина) значит «быстро скользящий, проворный», поэтому вполне естественно, что он многоног. Но странно предполагать, что именно он был самым первым, а все остальные многоногие кони — его портреты и заимствованы у скандинавов:)
    Насчёт «простых деревенских женщин» действительно нужно пояснение. Те, кого Вы описываете — обычные обыватели, способные только на то, чтобы тихо - мирно жить «как все» и бездумно брать то, что предлагается... К сожалению, таких много и в городе, и в деревне. Я же под простотой понимаю безхитростность и ясность мозга, верно настроенного жизнью в природе и не замутнённого безконечными чужими мнениями (что сейчас называют образованностью). Я действительно показывала петербургских кукол из книги Дайн таким женщинам и слово «страхолюдство» недаром взяла в кавычки — это цитата.
    И наконец по поводу того, что Вы здесь «не в чести». Не в чести бывают не сами люди, а то, что они с собой приносят. Желание оспорить всё и вся, высосанные из пальца доводы, огульные обвинения и нелепые придирки вкупе с развязным тоном не нравятся никому. Принесите сюда другое — ум, знания, искреннее желание подумать над серьёзными вопросами — и Вам всегда будут рады.
    Есть древняя кельтская мудрость — прежде, чем убивать врага, поговори с ним; возможно, непонимание, разделяющее вас, удастся преодолеть.

    кельт
  • Вы пишете, кельт, что многоногость — естественный изобразительный приём для показа быстроты. Но это же не так. Конь Одина, безусловно, быстр, но количеством конечностей он символизирует и ветер, дующий с восьми направлений, и восемь духовных человеческих качеств, и даже погребальную процессию, когда тело несут четверо (ведь на Слейпнире отправляются в страну смерти). Возможно, и ещё что-то, но что нам до него...
    Наши лошади четвероноги, об этом свидетельствует наш эпос. Можно, конечно, что-то предполагать, разглядывая шелестящие привески на ископаемых коньковых подвесках, но разве между предположениями и истиной можно ставить знак равенства?
    А Вы вообще-то уверены, что эти привески обозначают ноги? А я вот осмеливаюсь предположить, что эти цепочки из колечек под туловищем коня обозначают водные струи, ведь в древности в образе коня часто олицетворялись грозовые тучи, которые так и назывались - небесными конями... Тогда, действительно, у подвески количество привесок может быть разным, и их шум вполне объясним: гром гремит, земля трясется... (Заметьте, я это не утверждаю, а лишь предполагаю, чего желаю и всем, кто решает покопаться в старине, ведь это такой омут - дна не достать, а мы порой принимаем за исчерпывающую истину то, что задержалось в нашем сачке).
    И еще один аргумент не в пользу Вашего утверждения: русский народ приметлив, поэтому количество качеству не предпочтет: разве сороконожка движется быстрее змеи, например? Или четверокрылые насекомые летают быстрее двукрылых птиц?
    р.s. Спасибо, конечно, и за советы, и за мудрость кельтскую, но мне, в общем-то хотелось лишь одного: предложить Вам быть объективнее, скромнее и деликатнее. Надеюсь на понимание.

    Гость (Непоседа)
  • Непоседа, я понимаю Вас. Такт и деликатность в нашем обществе хорошо описала в одной из своих книг А. Линдгрен: «Нельзя говорить взрослой тёте, что она глупая, даже если это правда». Впитанная с детства привычка с притворной вежливости, навык скрывать настоящие свои чувства сильно уродуют душу, что человек не может долго выносить. Сейчас всё больше людей не выдерживают и начинают освобождаться от этого, но пока дело не кончено, возникают перегибы: одни понимают свободу как вседозволенность и разнузданность — матерятся в сети, оскорбляют всех и вся, высказываются везде и по любому поводу, невзирая на наличие знаний и понимания вопроса, а просто наслаждаясь возможностью высказаться; такие люди неприятны, но не опасны, поскольку их суть легко распознать. Другие, защищая только-только обретённую свободу мыслить самостоятельно, настаивают на том, что любое и всякое мнение имеет право жить; им кажется, что опровержение какого-то мнения сродни запрету на самостоятельное мышление, и они пока не поняли, что это совсем разные вещи. Они путают самоограничение (ответственность за свои мысли, постоянная готовность проверить себя и правильность своих выводов) с внешней цензурой. Это опасное заблуждение, и вот почему. Конечно, каждый человек имеет право мыслить самостоятельно, но это совсем не значит, что каждое мнение должно бытовать в мире на равных правах. Люди путают процесс и его итог. К примеру, человек пришёл к ложному выводу и требует — не оценивайте мой вывод, а уважайте его наравне с истинным. Ну разве не нелепо? Кроме того, это удобный способ скрыть под приглядной личиной своё нежелание докапываться до сути.
    Это первая опасность, есть и вторая — признание каждого мнения равноправным лишает людей чувства меры и по сути запрещает эту меру применять. В итоге человек не способен к объективной (ВЗВЕШЕННОЙ — что невозможно без меры) оценке, и запутывается в огромном количестве фактов и явлений, не в силах оценить и взвесить любое предположение и значит прийти к твёрдому (что вовсе не значит окончательному!!) выводу, который всегда возможен как промежуточный итог познания, как ближайшее приближение к истине, доступное при имеющихся знаниях. Люди, угодившие в эту ловушку, панически боятся что-то утверждать, а позволяют себе лишь предполагать. И ждут того же и от других, признавая такой подход единственно правильным и нравственно верным.
    На самом деле без оценки познание невозможно.
    Кроме того, чтобы верно оценить явление, сначала нужно ещё оценить точки зрения на это явление, другими словами, выбрать ту систему отсчёта, в которой возможен верный вывод. Это всегда точка зрения ХОРОШЕГО. Вот, к примеру, вопрос о нужности водки решается по-разному с точек зрения пьяницы, продавца и врача. Какая точка зрения подходит для ВЕРНОГО решения вопроса? Думаю, всем понятно. Но это вопиющий пример, просто для наглядности. В большинстве случаев скачки из одной системы отсчёта в другую в процессе мышления приводят к чудовищной путанице. Так можно доказать что угодно или разрушить любые доводы собеседника, просто перескочив в противоположную систему отсчёта... Нельзя сделать только одного — приблизиться к истине.
    Посмотрите, Непоседа, как легко Вы внесли путаницу перечислением того, что символизируют восемь ног Слейпнира — если не знать, когда и почему возникли эти представления, не разберёшься:) То же самое насчёт «приметливости» нашего народа — сороконожка движется не быстрее ящерицы, бабочки летают не быстрее птиц, но двуногий человек бегает намного медленнее четвероногих коня, волка, собаки... Подобные доводы и контрдоводы хороши для забавных шуток в дружеской беседе, когда можно доказать, что Ленин — гриб или что музыка — главное зло мира... А в поиске истины они не помогут.

    кельт
  • Кельт, вместо разговора о четвероногих и восьминогих лошадях Вы предлагаете мне рассуждения о свободе мысли, оценке явлений и о процессе и итогах познания. И кто после этого кого запутывает?
    А я всё о том, что восьминогость не могла быть символом скорости у русских. Это у скандинавов более понятно: они чаще имели дело с кораблями, чем с конями, а у судна чем больше весел, тем оно быстроходнее. Но у русских конь был первый на селе работник, и, наверное, когда рождался восьминогий уродец, люди прекрасно видели, что он и ходить-то еле может, не то, что быстро бегать, и не восхищались им, а пугались и жалели.

    И чуть - чуть о приличии, такте и деликатности. Вам они, как я понимаю, не нравятся. Конечно, если вежливость притворная, а настоящие чувства это злоба и ненависть, то, наверное, такому человеку действительно невмоготу. И все - таки надо стараться, ведь Освобождать себя от соблюдения правил приличия не значит ли искать средства для свободного проявления своих недостатков? (Шарль Луи Монтескье)

    Непоседа
  • Как-то так вышло, что я проскочила мимо статьи и мимо полемики, но свои пять копеек я вставить хочу. Внимательно читая статью и обсуждени е.я. тем не менее, так и не увидела четких критериев народности творимых современными мастерами кукол. Поняла, что истинно народной считается кукла, которая изготовлена в семье и для семьи, но... Найдите мне современные семьи, в которых знают историю и назначение народной куклы, в частности куклы - скрутки или мотанки, могут ее сделать и использовать. Это - первое, а второе - почему урбанизированное население отрицается автором, как неспособное понять и принять этот пласт культуры предков, а потому становится второсортным по отношению к жителям глубинки.
    Думаю, что такая постановка вопроса сильно упрощена. Человек потому и человек, что способен смотреть на окружающий мир с разных точек зрения, способен удивляться и восторгаться, способен чувствовать.
    Поэтому, используя эти качества наших соплеменников, можно и нужно пропагандировать народную куклу, надо учить мамочек делать такие немудреные, но мудрые куклы и как игрушки детям, и как подарки и обереги. Нет греха в том, что эту работу мы иногда ведем не только на выставках, но и на ярмарках и даже в сувенирных магазинах. По себе сужу, потому что в первый раз я увидела мотанки в сувенирной лавке в музее - заповеднике Пирогово, что под Киевом. Возник интерес, который перерос в увлечение и любовь. Узнать побольше о куклах помог мне сайт Рукукла и Вы, Кельт, тоже. За что Вам бесконечно благодарна.
    Да я делаю кукол и на продажу, но перед покупкой люди узнают об этой кукле все, что знаю сама, получают приглашение на мастер - класс, потому что лучше за те же деньги научиться делать куклу самой. А деньги небольшие - 20 грн занятие (это дает мне возможность приобретать материалы, потому что я пенсионерка с небольшой пенсией). При творении куклы мы знакомимся с историей украинского костюма, иногда воспроизводим его на кукле. И куклы делаем разные - с использованием природного материала: солома, камыш, трава, веточки березы и фруктовых деревьев.
    Может, я не конца постигла народность народной куклы, но я вижу тягу женщин (к слову, и мужчин тоже) к этому проявлению прикладного искусства. Вижу, как меняются их лица, когда они смотрят на готовое свое творение; радуюсь, когда они берут книги и журналы в библиотеке по данной теме.
    И напоследок, народ всегда любил юмор и мой пьяница не продается, он просто сидит рядом с сердитой бабкой, а я это комментирую так:Чого баба така сердита? Бо дід у неї такий!

    fotina
  • Фотина, мне кажется, что по-настоящему народную куклу отличает желание многих людей эту куклу повторит ь.т. е., она у многих находит отклик, многим нравится - и по смыслу, и по исполнению... Причем, думаю, у любой авторской, сегодня изготовленной куклы есть шанс стать народной, если кто-то захочет сделать такую же, но не только сегодня, а и завтра, и через год, и через век найдутся в большом количестве такие желающие. А для этого кукла должна быть доступной любому человеку по исполнению (не требовать, например, ковки, промышленного производственного процесса и т.п. ). Страшно представить реакцию сторонников патриархальности, но если через два - три века люди будут называть народной куклу на основе скрученного в трубочку журнал а.т. е., если она выдержит испытание временем, значит, она будет называться народной по праву. Да и сами подумайте: журнал к тому времени не станет ли таким же архаизмом для людей, каким сегодня для многих являются очесы льна? Наши предки не думали, как бы понародней сделать куклу, а просто брали то, что под рукой и приемлемо для рукоделия.
    Вот и всё, пожалуй.

    Непоседа
  • Уважаемая Непоседа, мне так приятно найти единомышленника! Ведь я тоже так думаю, что надо пользоваться тем, что дает нам сегодняшний день. Да, если хотите создать реконструкцию, то уж постарайтесь найти исходные, которые использовались во время создания оригинала. Но жизнь нам диктует свои условия и дело не в том, из чего мы создаем куклу, а в том, что мы в нее вкладываем и в том, что мы делаем ее СВОИМИ руками! Можно пользоваться и природными материалами - пока, слава Богу, они нам доступны, но и отказаться от красивого лоскута из искусственного шелка я просто не смогу.

    Гость (Fotina)
  • Fotina, мне тоже приятно!

    Непоседа
  • Фотина, Вы делаете ту же самую ошибку, что 99% людей — поверхностно пробежав глазами статью, ухватив кое - какие кусочки и не составив представления о ней в целом, Вы тем не менее уверены, что всё уже поняли. На самом деле Вы всего лишь узнали знакомые слова и мысли, а незнакомые ДОСТРОИЛИ ЗА АВТОРА САМИ. Точно так же, как мы все читаем текст: мы не прочитываем каждую букву по отдельности, а воспринимаем слово целиком. Это сильно ускоряет чтение. Но — это работает только для известных нам слов. На НЕЗНАКОМОМ слове мы спотыкаемся, и для верного прочтения вынуждены читать по буквам. То же самое и с мыслями — мы воспринимаем не саму мысль собеседника, а лишь кусочки, намекающие нам на неё, а всю мысль целиком наш мозг достраивает сам. Это тоже быстрее, но это тоже работает ТОЛЬКО ДЛЯ ИЗВЕСТНЫХ НАШЕМУ МОЗГУ МЫСЛЕЙ. Если собеседник высказывает что-то для вас новое, при таком способе мышления это новое Вы не заметите. Интеллигенты старой школы отличались именно тем, что умели отключать такое кусочное, поверхностное восприятие и потому никогда ничего не упускали из речей собеседника. В конце концов это сберегало уйму времени. К сожалению, большинству из нас уже не у кого этому поучиться.

    А теперь примеры — Вы приписали мне вот это: «урбанизированное население отрицается автором как неспособное понять и принять этот пласт культуры предков, а потому становится второсортным по отношению к жителям глубинки. Думаю, что такая постановка вопроса сильно упрощена.» Разумеется, упрощена, но это сделал не автор, а Вы сами, не разобравшись внимательно в статье. Если перечтёте вдумчиво, то заметите, что автор сделал упор как раз на том, что разрушение культуры предков началось именно с деревенского населения. Горожан автор тоже не считает второсортными по отношению к жителям глубинки. Сейчас и горожане, и сельчане, которые в большинстве вовсю тянутся в город душой и телом — «второсортны» (говоря Вашим словами) по отношению к тем, кто жил или живёт в естественной среде (это не то же самое, что в деревне), поскольку на мировоззрение среда влияет очень сильно, я не раз это повторяла. И мировоззрение, созданное в наших головах искусственной, подменной, фальшивой средой НЕ ПОЗВОЛЯЕТ верно понять куклу, ибо она — творение мозгов, «воспитанных» природой. А вообще второсортность тут вообще ни при чём — просто - напросто существам разных миров никак не объяснить друг другу, каков на вкус воздух их родных планет. Другими словами, человек способен понять только то, что входит в круг его познания. Эти круги познания у современных горожан и тех, кто живёт в природе, почти не перекрываются — у них нет или крайне мало точек соприкосновения, и поэтому нет возможности понять друг друга.

    Вот потому Вы и не видите чётких критериев народности — ведь само мировоззрение людей, обладавших этой «народностью», для Вас расплывчато. Объяснить на словах я ничего не смогу. Если для Вас, как и для многих людей, образ пьяницы и его несчастной жены — всего лишь повод для юмора, то мне нечего добавить. Да, народ смеялся и над пьяницами, но во - первых, смеялся не весело, а обличительно, а во - вторых — этот смех был ВНЕ народной куклы. Эти куклы создавались ДЛЯ ДРУГОГО, и люди ПОНИМАЛИ, что мешать это всё в одну кучу не годится. Сейчас это различение утрачено, и многие новые куклы в точности по поговорке: похулить — грех, а похвалить — бог убьёт. Каков народ — таковы и его творения, в том числе и куклы. Если для человека нет разницы, делать ли куклу на основе берестяной трубочки или на основе пластиковой бутылки, говорить с таким человеком так же безсмысленно, как описывать слепому цвет молока в известной притче: слепой спросил у поводыря, какое молоко. Белое. А какое это — белое? Как гусь. А каков гусь? Поводырь согнул руку в локте и кисти, как крюк, слепой ощупал её и понял, какое молоко. Смешно? Вот таковы же и мои попытки объяснить что-либо о народной кукле:)

    И потому люди с другим способом мышления никак не могут понять, в чём же причина моего неприятия пластиковых бутылок или журналов в качестве основы кукол. Теперь вот выдумали якобы приверженность к старине, стремление сделать куклу «понародней». А дело-то просто — уродливо это, у - род - ли - во. Но что я сделать могу, если этого НЕ ВИДЯТ? Ничего не могу сделать. Материал, как и образ куклы, служит отправной точкой, от которой идёт наша мысль: береста, старая льняная ветошка, шерсть, зола и прочее задаёт направление в природу, вызывает в памяти берёзу, поле, дрова в печи (недавно одна девочка сказала — как хорошо, что скоро зима - будет печь топится; эта девочка не просто понимает природу — она её чувствует, и ей не пришлось бы ничего объяснять), а вот пластиковая бутылка ведёт нашу мысль к «фантам» и «спрайтам», к свалкам, к огромному плавучему острову из мусора в Тихом океане... Но наш народ особой разницы не видит, ему нравится жить среди помоек. В нижнем конце нашей деревни мусор бросают в старицу реки, в нескольких метрах от домов — хорошо и удобно, и нисколько никого не коробит (и это не пищевые отходы, а всё тот же упаковочный пластик). В соседнем посёлке сделали свалку во всех имеющихся оврагах и тоже рядом с домами. Несколько лет назад мы работали на Ямале и часто летали над тундрой на вертолёте. Пролетаешь над ненецкой стоянкой — стоят пара чумов, несколько нарт, а уйдут ненцы — останется лишь след от упряжек и ни одной мусоринки. Подлетаешь к русскому посёлку, его ещё даже не видно, а внизу на километры раскинулась помойка — со всех сторон, как оправа. Вот вам наглядный пример состояния души и мировоззрения людей из разных миров. И не надо говорить, что помойки никому не нравятся, а просто, мол, ничего не поделаешь. Кому НА САМОМ ДЕЛЕ не нравятся — тот делает. Кроме того, раньше бутылки и другие сосуды создавались надолго и часто были произведениями искусства. А пластиковая бутылка СОЗДАНА для того, чтобы быть выброшенной. И в ней всегда ощущается эта временность, ненужность, дешевость и недолговечность.

    А чем же плох журнал, спросят меня, ведь это та же бумага. Отвечаю: он тоже ведёт мысль к тому, чем наполнен — к дурацкой рекламе, пустым статьям, убогими мыслям и прочему. Раньше на внутренней поверхности берестяной трубочки писали свои родовые знаки, позже вкладывали молитвы, а теперь докатились до ненужной никому писанины, место которой в макулатуре. Не видите разницы? Для вас это неважно? Я ничего не могу с этим поделать.

    Меня волнует будущее нашей культуры и в частности народной куклы. Если для кого-то хороша пластиковая бутылка или журнал, делайте из них что душе угодно. Но НЕ КОВЕРКАЙТЕ НАРОДНУЮ КУКЛУ, не навязывайте ей то, что считается хорошим в вашей среде и не уродуйте то, что вам недоступно. Наши предки тоже не думали, а просто брали то, что под рукой, и об этом я тоже писала. Просто у них под рукой не было того, что есть у нас. Как и чайки в примере, который я приводила — были морскими птицами, стали помойными. Нечаянно стали, бездумно — просто появились новые источники пищи. Вот то же самое вы делаете и с народной куклой, видите вы это или не видите. Делаете тоже нечаянно и бездумно, но разве можно оправдывать этим бездумьем разрушение красоты? Разве можно утверждать, что это разрушение прекрасного — всего лишь естественное развитие?! Самый большой вред от тех, кто оправдывает такие перемены — ничего, мол, страшного, можно сделать куклу и на основе журнальчика — если народу понравится, значит, это хорошо. Оглянитесь вы вокруг и посмотрите — что ВПРЯМЬ нравится народу, чем он наполняет свою жизнь? Оцените всё — во что одет и по какой моде, какие передачи смотрит, как отдыхает и как работает, что и почему покупает, о чём думает... Если сделаете это честно и безпристрастно, ужаснётесь. В самый раз вспомнить Толстого: что пОшло, то и пошлО. Можно, конечно, кивнуть на предков, и это оправдано — народ в массе своей не изменился. Но в этом-то и есть беда. Сейчас появился просто океан возможностей, и люди этим радостно пользуются, не замечая, что творят. Не пора ли перестать быть дураками, оглянуться и задуматься? ВЕДЬ СОХРАНЯТЬ И ПРОДОЛЖАТЬ НАДО НЕ БЕЗВКУСНЫЕ, А ТО И ПОШЛЫЕ ПОДЕЛКИ, КАКИХ БЫЛО МНОГО ВО ВСЕ ВРЕМЕНА, А ТОЛЬКО САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗ СОЗДАННОГО НАРОДОМ.

    Здесь часто приводят довод, что люди тянутся к традиционной кукле, интересуются ею и так далее. Конечно, тянутся — это естественно. Человек не рождён уродом, ему свойственна тяга к красоте, и об этом я тоже писала. Но нельзя забывать и о другом — народ безотчётно тянется к хорошему и светлому, но по неразумию, недомыслию, поверхностности и небрежности он портит и корёжит это хорошее и светлое, не умея, а порой и не желая замечать разницу между чистым образом и карикатурой на него. Невозможно, повторюсь, объяснить словами, но если вы своими руками создаёте из тряпочек цветок, чтобы украсить куклу, в ваше творение перейдёт тот образ, что был у вас в голове во время этой работы — образ прекрасного цветка, и именно его увидят другие; а если прилепляете на куклу магазинную пластиковую штамповку, пусть она даже гораздо больше похожа на цветок, у вас получается «бронзулетка», вопиюще чуждая светлому образу. Нет, не всё магазинное и современное плохо, и я вовсе не призываю вернутся в пещеры, шить костяными иглами и нитками из жил, но — я призываю ОТЛИЧАТЬ хорошее, верное, светлое, правильное от наносного, чуждого, ненужного и потому уродливого. Я призываю внимательнее смотреть, больше думать, призываю не тянуть куклу в свой мир «за ручку», а наоборот — идти за ней, следовать за её образом, вникать в её мир, добираясь до сути того мировоззрения, которое она отражает. Мировоззрения тех, для кого многие нынешние цели и стремления чужды, непонятны и противны; кого природа научила любить красоту, а не её «колорит»; кто никогда не возьмёт больше, чем ему необходимо; кто умеет жить в тишине и не заскучает в лесу без развлечений, потому что глубина его души позволяет видеть мир глубже настолько, что нам трудно представить. Та же глубина — в простых кукольных образах, и её надо просто выразить своим языком, но для этого СНАЧАЛА НАДО ЕЁ ПОНЯТЬ. А вот чего делать НЕ НАДО - не надо её ни подправлять, ни улучшать, ни приукрашивать, иначе в очередной раз произойдёт то, что так хорошо описал Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости:
    «НАСТОЯЩАЯ (И УХОДИВШАЯ) РУСЬ ПОКРЫЛАСЬ ЛАКОМ АВТОРСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ И СТАЛА НЕВЫНОСИМО ФАЛЬШИВОЙ, НАДОЕЛА НОВЫМ ПОКОЛЕНИЯМ ДО НЕНАВИСТИ».

    И хочу добавить — если мы не изменимся, не задумаемся, то народную куклу ждёт то же самое, что и наши народные промыслы, которые превратились в китчевый «брэнд» России, и место народной куклы будет там же, где сейчас гжель, палех, хохлома и прочее — в лавках для туристов или в редких этнографических клубах. Но НЕ В НАСТОЯЩЕЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ.

    кельт
  • Прочитала статью «Что такое народная кукла 2 или откуда берутся Ненародные куклы».
    В чем-то, безусловно, согласна с автором. Но желание написать комментарий вызвало совсем другое.
    Как человек создающий кукол может написать такие злые и обидные слова в отношении других мастеров? Прошла по ссылке pelagea-kukla.ru/426-kukolka-na-karandashik-master-klass-zinaidy-letinoyi-polotsck-belarus.html. Была удивлена на кого ссылается автор статьи. Очень хорошо знаю эту мастерицу. Совершенно добрый и бескорыстный человек с радостью делящийся своими новыми открытиями. В домашних условиях, простеньким фотоаппаратом она создает для других свои БЕСПЛАТНЫЕ мастер - классы. Как можно просто так взять и обидеть человека?
    Вы, простите, с автором, на которого ссылаетесь, лично общались?
    Возможно, на ваш взгляд, что-то она и делает не так. Почему просто корректно не поправить человека, указать на ошибки, подсказать, если уж вы действительно так переживаете за сохранение оригинальности народной куклы?? Лично я по ее мк сделала не одну куклу и очень за это благодарна! А, по-вашему, не одной, потому как я их просто нигде не видела (прошу прощения, если просмотрела).
    А тему «Что такое народная кукла 2 или откуда берутся Ненародные куклы» лично мне теперь даже и обсуждать здесь не хочется.
    Куклы это, прежде всего мир доброго и прекрасного и делают их такие же добрые с открытой душой люди, а вы этих людей пытаетесь растоптать и унизить

    Муратова
  • Муратова
  • А при чём тут добрый человек - разве кто-то тут кого-то в недоброте обвинял? Все мы так или иначе люди добрые, просто одни добрые люди близки, а от других подальше держатся хочется.:-) Ну и тем более что все мы прекрасно знаем, куда обычно ведут добрые намерения.
    Гораздо интереснее люди мудрые и разумные. Кстати, все просветители человечества, начиная с Будды и Христа, очень жёстко выражались относительно людей, при этом спасая людей от их же невежества - при чём тут доброта, и кому она нужна?.. А обижаться... Да это все горазды, особенно в интернете.

    admin
  • . Кстати, все просветители человечества, начиная с Будды и Христа, очень жёстко выражались относительно людей, при этом спасая людей от их же невежества. Кажется у кого-то из просветителей началась мания величия:). Про доброту без комментариев!

    Муратова
  • Хватит уже, админ! Можно же хоть когда-нибудь признать свою неправоту, просветители добрые!

    Гость (Гостья)
  • Неправоту в чём?..
    Дорогие мои товарищи - я уже писала, что сюда теперь приглашаются ТОЛЬКО ТЕ, кому зачем-то надо лезть на гору, в самые дебри, понимать и разбираться. Все свои остальные замечания оставляйте на других сайтах, где все добрые. Мне это уже давно надоело - вас сюда никто не звал. Повторяю для непонятливых - ваши замечания мне здесь совсем не интересны.
    И да, считайте, что у меня мания величия - я лучше 5 и 10 лет буду искать одного нормального человека, чем все эти года общаться с теми, с кем мне общаться совсем не хочется. Так раньше было - и мне рукукла противна стала. Теперь пусть она вам станет противна, буду только рада.

    admin
  • Окружающие любят не честных, а добрых. Не смелых, а чутких. Не принципиальных, а снисходительных. Иначе говоря - беспринципных. С. Довлатов.

    кельт
  • Самое интересное, что классики писали об этом уже и 100, и 200 лет назад, а ничего не меняется.
    Любят обычно именно таких - тех, кого бояться надо.:-)

    admin
  • Спасибо за статью, Кельт!
    Не могу понять комментарий о мании величия. В чей адрес были эти слова? Ни в статье, ни в комментариях админа не было никакого намёка на манию величия.
    Есть сложности в понимании какие куклы действительно народные, а какие куклы - авторские, но выдаются за народные. Я лично отдаю предпочтение народной кукле, однако на сегодняшний мне очень сложно разобраться какая кукла откуда пошла - очень много авторских интерпретаций народной куклы. И народ не пробиваем а мне так больше нравится, такой вариант тоже пойдёт и т.д. Происходит путаница, подмена народной куклы чьим-то авторством. Так мы можем со временем утратить тряпичную куклу из глубины веков и будем крутить куклы из фантиков от конфет, целлофановых пакетов и пластиковых бутылок. Меня такое будущее не вдохновляет.
    Возможно, если бы был единый каталог по народной кукле с фотографиями и информацией о куклах (народная или авторская), это помогло бы сохранить аутентичность народной куклы. Я бы с удовольствием приобрела такой каталог. Как бы вдохновить наших именитых мастеров на такое совместное действие?

    Гость (Алина)
  • Дорогой кельт. Огромное спасибо за статьи. У меня просто мозги на место встали. Я живу в оч. Глубокой глубинке. Нашему пос. Около 40 лет. Так что о традициях говорить не приходится. Как только появился интернет ок. Одного года назад наткнулась на традиционных тряпичных кукол и влюбилась в них. Но столько бреда начиталась. Что просто боялась их делать - везде примешивается мистика. Я человек православный и для меня очень важно. Что бы я понимала. Что за смысл вкладывается. Почитав о куколках из золы - типа оберег очага. Защита от злых сил и т.д. поделилась с мамой. Она очень удивилась - оказывается они в 40-х годах в деревне делали таких и играли просто так. Потому что других не было. И при этом конечно же никакой мистической подоплеки не было. Еще она рассказывала о том. Какой драгоценностью были яркие лоскутки. Их берегли. Ими менялись. Старались не рвать. А использовать целиком. Что бы потом можно было использовать не один раз. И еще -почему-то никогда не делали мужиков. Если в ходе игры нужен был муж - брали щепку или палочку. Еще раз про мистическое значение кукол - мы же уже 1000 лет крещены. Откуда столько язычества в куклах народных. Ведь не могла же бабушка придти из церкви после исповеди и причастия и начать вертеть для внучки куклу с каким нибудь заговором - это же противоестественно. Наверное это нынешняя мода на неоязычество пытается все свести к такому пониманию куклы.

    Гость (Дяченко Наталья)
  • Не стоит ставить знак равенства между «мистическим» и «языческим», это большая ошибка. Люди привыкли оценивать уровень своей цивилизации по её высшим проявлениям, и хотя большинство даже не знает, как устроено то, чем они пользуются каждый день, хотя понятия не имеет о том, чем заняты лучшие умы планеты — это не мешает им, как представителям одной цивилизации, примазываться к этим высшим достижениям, поднимая свою планку познания очень высоко — гораздо выше её настоящего положения. Однако они тут же забывают об этом, оценивая достижения другой эпохи (в т.ч. и языческой), и судят о ней по среднебытовому уровню. Вот и получается лицемерный вывод — мы, мол, в космос летаем, животных клонируем, а они, бедняги, верили в магическую силу тряпичных куколок и молились идолам.

    Так вот неверная предпосылка неизбежно приводит к ложным выводам. Так что вместо того, чтобы повторять чужие слова о язычестве, лучше задуматься — откуда и что нам о нём известно. А если уж так хочется сравнить разные мировоззренческие системы, то для сравнения нужно брать равноценные объекты: к примеру, оценить взгляд на мир среднего язычника, такого же среднего христианина и такого же среднего атеиста. Вы увидите, что разница между ними почти незаметна. И поэтому совсем не противоестественно прийти из церкви и сделать куклу, сопровождая это заговором...

    «Рядовые» язычники носили кукол с собой в уверенности, что это охранит их от бед; они ставили кукол в сакральных местах своего жилища; они проводили с куклами разные обряды... А «рядовые» христиане, конечно, в корне отличаются от язычников тем, что носят нательные крестики и иконки в уверенности, что это охранит их от бед; ставят иконы в сакральных местах своего жилища (красном углу дома); проводят с иконами разные обряды (освящение помещений, предметов и продуктов, крестный ход...).

    Христиане могут возразить, что всё перечисленное не составляет сути их религии. Верно, не составляет. А почему же тогда они уверены, что некие обряды, которые описали миссионеры и прочие очевидцы, составляют суть языческого взгляда на мир? Почему поверхностные наблюдения и выводы чуждых язычникам людей считаются достоверными, безошибочными и главное — достаточными для суждения? Ведь точно так же любой исследователь - этнограф, не знакомый с христианством, может обобщить свои наблюдения за современными христианами в таких примерно словах: «Верующие почитают иконы, кланяются им, разговаривают с нарисованным изображением, целуют, просят о помощи... Едят специальный хлеб и пьют вино, что почитают телом и кровью своего бога, именуемого Иисусом Христом — это позволяет предположить, что во времена зарождения христианской религии её адепты практиковали каннибализм...»

    Разве поможет такое описание, несмотря на правдивость автора, понять суть христианской религии? Нет, не поможет. Вот такого же качества и множество описаний жизни язычников — описаний, сделанных правдивыми, но чуждыми им людьми... И они так же не помогают понять суть языческого мировоззрения. Возможно, эта простая мысль подвигнет кого-то отбросить ложные предубеждения и заняться настоящим изучением древнего наследия. А вместе с ним и верно понять глубокую суть народных кукол.

    И ещё добавлю, чтобы предупредить возможное непонимание - я не ратую за язычество, я ратую за справедливость и разум в изучении любого вопроса:)

    кельт
  • Разница есть. Потомучто язычники молились о жизни на земле и о помощи в этой жизни а христиане думают о душе что бы ее сделать лучше и придти к Богу. А атэисты вобще не во что не верят.

    Гость (Гость Катина)
  • Прочитала все мнения по поводу народной куклы. Могу сказать, что я сама об этом думаю. И что для себя решила.как-то у ревнителей традиции странно получается - вот был когда-то некий мифический НАРОД, возведённый в том числе и искусствоведами и фольклористами чуть ли не в ранг бога, неприкасаемого, вот он жил правильно и делал правильные куклы. А теперь живёт НЕ - НАРОД, а уже ЛЮДИ или не тот народ и делает неправильные куклы. НО давайте подумаем логически. А мы сами кто? Разве мы, ныне живущие - не народ? Не народ прошлых веков, а сегодняшний, проживающий на этой земле, но всё же наро д.я. к примеру, считаю себя, народом, частью народа. А раз я народ, то имею право творить не так, как искусствоведам хочется, и даже не всегда по канону, а как я вижу и чувствую... И никто мне не указ!
    Вот я вспоминаю свою бабушку и прабабушку. Скажу так_что было в наличие, из того и делали! Не было ярких набивных тканей из магазина и лавок, делали из домотканных. В домоткани особенно-то с красками и узорами не разбежишься! Появились дешевые промышленные ткани, то и костюмы по-другому стали и кроить, и носить. Поэтому т.н. неяркие, неброские куклы - это не потому, что рукодельницы так хотели, а потому что другой возможности у них просто не было, да и ткань дорого доставалась, её беречь надо было. Из утилитарных условий жизни,
    а вовсе не из каких-то особых эстетических пристрастий делалось...
    Если бы было иначе, мы бы сейчас по-старому на реке бельё мыли, и пряли бы при лучине, и ткань продолжали бы ткать на станке... Может, нам бы ещё и пешком начать ходить, чтоб старине соответствовать?
    Поэтом все подобные претензии народные - не народныесчитаю надуманными.
    Для себя делю кукол на 3 группы. Как в живописи. Есть группаклассика- это традиционные куклы, вплоть до реплики - подражания древним образцам. Вот там, пожалуйста, и блёклые тканьки подбирайте, и старинные, и потёртые, и традицию сохраняйте, копируйте и т.д. . И есть вторая группа-тоже как в живописи - условно современные художники. Это те, кто делает кукол на основе народных, но уже из современных тканей. Имеют право на такое народное творчество. И третья группа - авторские куклы на основе народных. Тоже имеют право на существование. Но тогда надо просто честно писать, к примеру,на основе народной или по мотивам народной куклы.
    Опять же вернусь к живописи. Что было бы, если бы все художники писали бы картины, как их предшественниками, те же цвета применяли бы, композиции, формы? Ужас (!), что было бы! Все были бы одинаковыми, скажем, все блеклое, как у голландцев... Или, наоборот, всё яркое, как у русских импрессионистов... Кубизм вообще не родился бы, как бы плохо я к нему не относилась бы...
    И потом, никто не отменял народный лубок! И не надо к лубку относиться высокомерно! Лубок тоже покупали и вешали на стену, как ковёр с лебедями! Ну, не все могли получить правильноехудожественное образование, уж, извините, господа хорошие из высокого искусства... Народ был разный во все времена и творил, как знал и умел! И сейчас с ужасом думаю, что было бы, если бы около каждого творящего по зову души народного мастера - кустаря рядом стоял бы современный высокоумный зануда - искусствовед и читал бы ему лекции про то, вот как неправильно он это изделие делает, вот надо бы тут вот так, а здесь вот этак... А вот тут у тебя не по традиции...
    Знаете, что сказал бы такой ремесленник:Да пошёл ты...И был бы прав!

    Гость (Татьяна)
  • Я вам больше скажу! Сейчас вообще никто из современных мастеров не сможет сделать ту традиционную народную куклу, про которую тут спор. Потому что, чтоб её сделать, действительно надо иметь языческое мировоззрение, жить, как они - с бытом и укладом, верить в своих богов. Чувствовать и мыслить иначе и т.д. Дело не в блёклости иль старинности тряпочек... Современный человек уже не может понять и тем более прочувствовать, как это было в старину... Как бы не рядился в языческие одежды и как бы не старался к землеприблизиться. От лукавого всё это! Если не пашешь в 4 утра, не обрабатываешь тот же лён цепями, если не едешь в санях лунной ночью, а за тобой волки стаей... Если на спишь на полу на рогоже и нет у тебя у углу не просточуров, а именно родных богов, то не понять это... Мы все как бы играем в некую ролевую игру. И кто-то думает, что он правила ролевой игры знает лучше других. Почему? Умного прочитал чего про это? Или костюм надел, как ему кажется, народный?
    9.10.2014г

    Гость (Татьяна)
  • После долгих мучений - раздумий на данную тему пришла примерно к тому же выводу: народные куклы - это те, которые кто-то сделал и придумал, а другим захотелось повторить и сделать такую же или похожую куколку. Уродцев повторять никто не станет, а если куколка хороша - будут повторять, она и есть народная.
    Относительно яркости - в народе яркое и броское любили, на лубок и росписи достаточно посмотреть, а вот с тканями было трудно, это так. Была б возможность - ох, наряжали бы кукол, нет сомнений.:-) Уж девчонки-то... Но когда себе на платочек не хватает, на куклу тратить драгоценную ткань точно не станешь.

    admin
  • Год назад! 5сентября! В комментариях к этой статье написано непоседой: мне кажется, что по-настоящему народную куклу отличает желание многих людей эту куклу повторит ь.т. е., она у многих находит отклик, многим нравится - и по смыслу, и по исполнению.. Желаю успеха сайту и всем тем кто любит куклу. Кстати не уверенна, что те кто много критикует других, искуствоведы. Дайн Галина Львовна искуствовед, а в книге у неё куклы очень разные. Сами прсмотрите, там и с журналом внутри есть, и ничего! Это кто верит во всякую Энэргетику, те и потрошат кукол, проверяют что внутри. Ненадо всех кукольниц считать колдуньями и язычницами.

    Гость (Катина)
  • Спасибо за интересный разговор и россыпь мыслей. Радует, что увлечение народной куклой дошло до этапа рефлексии:) Занимаясь народной игрушкой, для себя поняла простую народную мудрость учение - свет, а неученье - тьма. Очень бы хотелось почитать мысли этнографов и богословов, теологов, поскольку затронутая проблематика давно и далеко зашла в их поле знания, а дилетантские рассуждения - это поиски неизвестно чего в темной комнате без фонарика, небезнадежны, но непредсказуемы:) Еще раз спасибо за сайт и за неравнодушное внимание администратора к его контенту. Кроме благодарностей, к теме разговора могу добавить, что в этнографических коллекциях есть куколки, сделанные детьми из бумаги, тетрадных листочков, фантиков. Но неприятие журналов и бутылок для основы кукол как-то очень хочется поддержать. Действительно, интересно, неужели какая-нибудь мамашка даст своей дочке в качестве игрушки куклу из пластиковой бутылки? Брр... Хотя, может, не усложнять и сделать кукольную семейку на шариковых ручках по мотивам куколок коми на гусиных перышках:))) Получится, наверно, такая же ерунда, как акань на пальчике от кожаной перчатки вместо птичьего клювика:)

    Гость (Алена)
  • Лучше, если уж палочек - веточек нету, просто скатки из ткани делать, они вполне могут небольшие брёвнышки заменить. Палочки хорошие - это отдельная радость, дети с ними просто так играют, но если их нет, можно скрутками обходиться. Ничто из магазинного, кроме тканей, на куклах не приживается. Даже тесьму редко удаётся найти подходящую.
    Бумажные игрушки интереснее всего делать. Играть с ними потом редко играют, но делать - это да! Особенно на новый год.

    admin
  • Читал я обсуждение этой статьи и вспоминалось мне «Собачье сердце», тот эпизод, где профессор Преображенский говорит Шарикову: на пол не плевать, матерно не выражаться, с писсуаром обращаться аккуратно, а Шариков в ответ: что-то вы меня очень притесняете, папаша!

    Вот и здесь хор возмущенных «притеснениями» шариковых тоску наводит, честное слово. На что обижаетесь-то, товарищи? Что вам автор статьи якобы запретил? За что вы ратуете, что отстаиваете? Право на «свободное творчество»? Право делать кукол из чего попало и как попало и называть их народными? Право не понимать то наследие, которое вам досталось?
    Народное творчество никогда не было «свободным», никто не делал отсебятину. Творили в рамках жестких законов. Нет, не искусствоведческих законов типа «здесь такой узелок, здесь эдакий». Законы были другие, но они были. Вам как представителям народа разве не интересно узнать, какие это законы и почему они были?

    Легко кричать: никто мне не указ! И приписывать другим глупости о якобы выдуманном мифическом народе, который делал всё правильно. Труднее прочитать хотя бы одну книжку о народном искусстве, чтобы понять, как оно образуется и чем отличается от всего остального. А своей головой подумать еще труднее. Неужели вы считаете, что если просто собрать в кучу всё, что делали все русские люди, то получится русское народное искусство? Народ с древних времен не изменился: и тогда, и сейчас соотношение благородных и подлых, умных и глупых, щедрых и жадных примерно одинаково. Почему же тогда вы не найдете ни подлости, ни глупости, ни зависти, ни пошлости ни в одном традиционном искусстве ни одного народа на Земле? Разве что в сказках как пример зла, которое нужно уничтожить. Зайдите в любой этнографический музей, посмотрите на одежду, на утварь, на жилища, на игрушки. Да на что угодно. Вы нигде не найдете ничего уродливого. Так какие же «оковы» тысячелетиями «держали людей в узде»? Какие психологические и социальные механизмы тысячелетиями обеспечивали такой отбор? Почему на протяжении тысячелетий эти механизмы сохраняли свое действие? И почему сейчас мы видим немало кукол (да и любого другого), сделанных вопреки духу народного творчества?

    Настоящий представитель своего народа не тот, кто кричит: я — народ, я — часть народа, а потом добавляет — и никто мне не указ! Настоящий представитель народа — тот, кто осознает, что есть у него поэтому неоспоримое право знать достояние своего народа, право понимать это достояние и право его улучшать. Заметьте — не просто развивать или менять — нет! Улучшать. А это значит — творить в рамках тех же жестких законов, в которых всегда творил народ и о которых многие нынешние его представители не имеют и иметь не желают никакого понятия, совсем не уважая ни своих предков, ни их труды и поиски. Почему? Да потому, что именно в этих неписаных законах и есть вся суть любого традиционно народного искусства. И нету у настоящего представителя своего народа никакого права разрушать тем или иным способом то хорошее, что создавали его предки, нету права на любую отсебятину. А есть право на свободное творчество в жестких рамках законов народного искусства. Парадокс? Повторяю — возьмите любую хорошую книгу о народном искусстве, от вышивки до архитектуры, и поучитесь, как работали и чем наполняли свою жизнь и душу такие представители своего народа, как например Ополовников. Как бережно и в то же время критически относились они к народному достоянию.

    Можно менять куклу? Не только можно, но и нужно, но — в рамках тех же законов, по которым она создавалась. Можно менять устаревшие каноны? Не только можно, но и нужно, но — в рамках тех же законов, которым они подчинялись. Можно применять новые, современные материалы и техники? Конечно, можно, но — только те из них, которые не противоречат законам народного искусства. Трудно? А вы что думали? Что народная куколка — это такая безделушка, которую любой может как угодно скрутить? Не получается? Тогда поступайте так же, как поступали мудрые наши предки, не обладавшие яркими художественными способностями — не меняйте в кукле ничего. Есть желание приобщиться к искусству своего народа — учитесь, думайте и строже относитесь к себе, нет такого желания — уходите из народного искусства в другую область.

    Очень приятно, когда тебе разрешают делать всё, что хочешь, и когда вокруг много тех, кто захочет это повторить. Вот к орловской кукле прилепили слово «мадонна», которое, кстати, так не нравилось админу. Как это случилось? Именно так — один сказал, а другой, третий, десятый захотели повторить. И до сих пор повторяют. Значит, желания повторить мало для того, чтобы в веках оставалось верное и красивое? Значит, мало. Значит, нужно что-то еще. А что же еще нужно? Что нужно для того, чтобы не искажать образы и пропорции, не отражать в куклах большие и маленькие грехи и пороки, не превращать их в китчевые безделушки и так далее? Нет, не нужно вставать в 4 утра и идти пахать, и от волков отбиваться не нужно, и принимать «язычество» не требуется. А что же тогда нужно? Кто на самом деле захочет получить ответ, тот будет искать его сам и непременно найдет. А всем остальным ответ не нужен.

    Кукла, как и любой пласт народной культуры, это часть мира наших предков. Не абстрактного мира, не ролевой игры — часть их жизни. Ни в одной культуре не было заготовлено место для того, что не соответствовало красоте, никто никогда не хотел, чтобы в их мире жило злое, уродливое, пошлое... Оно было не нужно. Вам это сейчас стало нужно? Вы заготовили в своем мире место для кукол на бутылке, для погремушек из шуршащих пакетиков, для глупых Барби или шарнирных Штеффи? Это ваше право, и я не собираюсь вам в этом мешать. Но если вы хотите сделать такой же народную куклу, я имею право сказать — это всё неприемлемо для народной культуры, это оскорбляет тех, кто жил прежде вас на этой Земле, кто думал и мечтал, кто стремился к красоте, а не к тому, чтобы чувствовать себя «креативным» или «шагать в ногу со временем». Хотите так жить и так творить — ваше дело. Но это не имеет отношения к народной культуре — вот что я хотел сказать. Кредо «что хочу, то и делаю, и не мешайте мне» недостойно человека. Человек рожден не для того, чтобы делать то, что хочет, а для того, чтобы научиться хотеть и делать то, что хорошо.

    Мой маленький сын как-то спросил меня: папа, как отличить, какая игрушка хорошая, а какая нет. Знаете, что я ответил (благо живем мы почти в лесу)? Я сказал — возьми ту игрушку, в которой сомневаешься, и отнеси её в лес на свое любимое местечко, положи там и посмотри внимательно — годится она для этого места или нет. Никогда не ошибешься. Природа — единственный камертон, который дан нам всем для определения красоты в этом мире. Но ведь даже самый лучший камертон бесполезен для глухого.

    Гость (Лесовик)
  • В природе, смотрю, игрушки не нужны никакие вообще. Если идём в лес - никому даже в голову не придёт брать туда хоть что-то, кроме корзинки. Там палочки, шишки, листья, грибы - есть всё, что надо. Ни в каком местечке в лесу не нужны игрушки, ну разве что обережка в шалашике, но это уже не ле с.а. по сути, человеческое жильё.
    Игрушки появляются и живут именно в обществе, среди людей, не в природе. И вот тут уж - какое общество, такие и игрушки. В мегаполисах, где одни высотки, вполне естественно смотрятся синие куклы, скелетики, и т.п. существа, машинки на управлении, роботы... В переочеловеченных обществах, когда давят со всех сторон так, что не продохнуть, остаётся только сквозь землю провалиться, отсюда и монстрики, они такую ситуацию прекрасно дополняют. В деревне такие игрушки детям не будут интересны.
    Но даже в деревне (мы тоже в лесу, людей не видим по несколько месяцев, особенно зимой) уже есть цивилизация. Дома стоят современные компьютеры, фотоаппараты, новая посуда, так или иначе город здесь явно присутствует. Он соседствует с берестяными и плетёными вещицами, кружевами, народными тканями. Но... Компьютер всё же вытеснил ткацкий станок, и многое другое. Я понимаю, что за веретено не сяду, и вышивать - ну может иногда, для отдыха, но не потому, что надо. Поэтому и игрушки новые доходят даже сюда. Поэтому спокойно можно смотреть на все творческие эксперименты.
    мир-то явно меняется, и очень быстро. Благодаря интернету мы теперь так все повязаны, что по-прежнему быть уже не может. Очень интересно, что же будет дальше.
    Сейчас хотелось бы, чтобы выходили в свет работы этнографов по кукле. Не домыслы, а именно серьёзные работы, результаты экспедиций. Ведь они есть, просто за пределы институтов работы не выходят. Но может кто-то всё же сможет начать издавать такие наработки, это было бы очень ценно. Народный костюм изучен хорошо, серьёзных исследований много, по кукле нужно примерно то же самое.

    admin
  • На сколько мне известно, на журнальных скрутках делались кустарно-промысловые куклы, и то не долго...

    Гость (galian)
  • Эх, давненько я сюда не заглядывала ☺ Наташ, ты совершенно правильно описала картину: "В мегаполисах, где одни высотки, вполне естественно смотрятся синие куклы, скелетики, и т. п. существа, машинки на управлении, роботы..."
    И в деревне всё это тоже есть. Мир меняется, тоже очень точно.
    Мир всегда менялся ☺ Компьютер, правда, вытеснил не ткацкие станки, а печатные машинки, а они вытеснили шариковые ручки, а те - гусиные перья и так далее ☺ Я сама "пишу" на компьютере - быстрее и удобнее править. Но вот как-то в переписке Бажова наткнулась на одно письмо, где он сетует на печатную машинку. Сетует потому, что текст получается иным. Появляются ненужные повторы. И сам не замечаешь, что это слово уже было, всего строчку назад. Напечатанное - не то, что написанное, не так врезается в память, легковеснее, что ли. Когда пишешь, мозг иначе отмечает слова.
    Мир меняется.
    И люди по-разному откликаются на перемены.
    Одни просто плывут по течению, другие подстраиваются, выбирая то, что им подходит, и мирясь с тем, что не подходит. А те, для кого стакан всегда наполовину полон, находят даже в таких переменах нечто хорошее ☺
    А ещё есть те, которые не могут не задумываться, а все ли перемены хороши - и не только для них лично, а для общества или человечества в целом. Неблагоприятные последствия перемен могут проявиться не сразу и потому их трудно предвидеть. Обычно большинство начинают их замечать, когда уже поздно и остаётся только кусать локти - мол, если бы 100 лет назад знали, к чему придём ☺ А ведь 100 лет назад были люди, которые предупреждали о последствиях. Но на них не обратили внимания.
    Так вот: в меняющемся мире меняется всё, кроме этого ☺
    И сейчас есть люди, которые способны предвидеть последствия. И на них по-прежнему не обращают внимания. И большинство продолжает спокойно смотреть на любые перемены - интересно же, когда всё меняется ☺

    кельт
  • У меня два дневника/записных книжки - ручной и печатный, в последнее время перехожу на печатный. Ручной мне вести приятнее, но - в нём нет поиска. ☺ Это очень неудобно. И невозможно внесли уточнения/расширения сразу в одной теме, добавить фото, тоже огромный минус.
    А так писать пером, заниматься каллиграфией, расписывать дневник - всё здорово. Но печатный текст мне удобнее, просто несравнимо.

    admin
  • Так и мне удобнее править печатный текст ☺
    Но дневники ведём всё же вручную (и личные, и полевые), иначе теряется больше, чем приобретаешь. Всё же написанное и напечатанное слово по-разному воспринимаются мозгом. Не зря советуют обязательно писать шпаргалки к экзаменам - пока пишешь, многое запоминается ☺
    А для удобства поиска есть целая система знаков на полях и в углах страницы, оглавления, закладки и прочие приспособы. Но вот обрабатывать данные из полевых дневников мне во многом удобнее на компьютере.
    Мир меняется, и меняется наша жизнь. Многое кажется ненужным и уходит из неё. И с каждым таким уходом мы не только избавляемся от отжившего и неудобного, но и теряем нечто важное и необходимое. И меру этих потерь очень трудно определить. Они постепенны, их последствия растянуты во времени, и внуки не понимают ценности того, что понимали их деды. Ведь им уже не с чем сравнивать, они даже не знают, что чего-то лишились.
    Примеров у меня много, но приводить их долго ☺
    Так же постепенно, на протяжении многих поколений, люди отошли и от народной культуры. И поэтому так малопродуктивны попытки её понять и тем более возродить. Это и к кукле относится. Люди думают, что у них получается что-то внешне иное, но не менее глубокое и значительное, чем у предков; им нравится то, что они делают, это приносит им радость. Но сравнить объективно уже не получается. Как не получается увидеть, что в тех, старых, куклах было нечто гораздо большее, чем мы сейчас можем и хотим воспринять.
    Я вижу меру потерь в народной кукле и могу их показать, но для того, чтобы увидеть это, нам уже нужна подготовка - не учёба, не чтение, не лекции. Нужна другая жизнь. Нет, не обязательно жизнь в деревне. Другая жизнь сердца и разума, не знакомая теперь большинству из нас. Мне повезло, что моя жизнь сложилась так, что у меня получилось кое-что увидеть. Но ведь каждый свою жизнь может прожить только сам ☺

    кельт